Справа № 1-91/2004 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

9 лютого 2007 року суддя Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де просить зняти арешт з належного йому на праві приватної власності майна, а саме, будинку № АДРЕСА_1 в М.Кременчуці, що був накладений в ході досудового слідства в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінальної справи, вивчивши надані докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 19.10.2004 року провадження в кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3. за ст. 167 ч. 2 КК України в редакції 1960 року, ч. 2, ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за ч. 1, ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1. ст. 366 КК України, закрито. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині можливої конфіскації майна постановою слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6. від 24.01.2000 року накладено арешт на майно і грошові вклади, що належать ОСОБА_2. (т.З а.с.231).

12.04.2000 року за вих.№НОМЕР_1 слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 накладено тимчасову заборону відчуження будинку АДРЕСА_1 в М.Кременчуці, що належить ОСОБА_1. (т.8 а.с.274).

Згідно з довідками комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано житловий будинок № АДРЕСА_1 в М.Кременчуці, який знаходиться під забороною відчуження, накладеною слідчим СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 17.04.2000 року.

Приймаючи до уваги те, що арешт на майно ОСОБА_1. накладався з метою забезпечення цивільного позову, який взагалі по справі не заявлявся, а також з метою забезпечення виконання вироку суду в частині конфіскації майна, яка судом не застосовувалась, оскільки провадження в кримінальній справі закрито у зв'язку зі зміною обстановки, на теперішній час майно в спорі не перебуває, тому суд вважає, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд знаходить за можливе скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з належного ОСОБА_1. нерухомого майна.

Керуючись ст.ст. 125, 126 КПК України, суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6. від 24.01.2000 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 - скасувати.

Зняти арешт з належного на праві власності ОСОБА_1 житлового будинку № АДРЕСА_1 в М.Кременчуці.