Справа № 2-3729/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 вересня 2009 року Зарічний районний суд м.Суми в складі :
головуючого – судді Собини О.І.
при секретарі - Біріній Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ?адра” в особі філіалу Сумського РУ «Слобожанщина» про зобов’язання відповідача до повернення банківських вкладів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2008 року між ним та відповідачем було укладено договір № 697739 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП “Процвітання” № 1284699 в сумі 17085,11 доларів США в іноземній валюті строком на 6 місяців до 19.05.2009 року під 13,2% річних. Відповідно до п.1.1 Договору вкладник передає , а Банк приймає грошову суму Вкладу, що надійшла, і зобов»язується виплатити Вкладникові суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному Договором. 23.07.2009 року позивач звернулась до банку з вимогою щодо повернення вкладу, який знаходиться на депозитному рахунку. На звернення відповідачем було підтверджено знаходження вкладу на рахунку та відмовлено в поверненні вкладу. Просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь вклад в сумі 17085,11 доларів США.
Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, позивач в своїй заяві просить слухати справу в його відсутність, позов підтримує, представник відповідача про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін , оскільки в справі достатньо доказів про права та відносини сторін.
Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2008 року ОСОБА_1 уклала договір № 697739 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП “Процвітання” № 1284699 в сумі 17085,1 доларів США в іноземній валюті строком на 6 місяців до 19.05.2009 року під 13,2% річних.(а.с.5). Після закінчення дії зазначеного договору позивачка зверталась до відповідача з проханням повернення депозитного вкладу, однак листом від 23.07.2009 року № 724 отримала відмову (а.с.6-7).
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобов’язання не допускається; ст. 526 - зобов’язання має виконуватись належним чином; ст. 530 – якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ст. 1058 – за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладнику таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором; ст. 1060 - банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 – обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
З умов договорів вбачається: п.п. 3.1.2 – вкладник має право на отримання суми вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов договору; п.п. 3.4.3 – банк зобов’язаний забезпечити повне збереження та повернення вкладу з нарахованими процентами.
Постанова Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року ?ро призначення тимчасової адміністрації у ВАТ КБ ?адра” не може бути застосована до правовідносин, що виникли між сторонами з наступних підстав.
Відповідно до ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації, мораторій не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що виникли у зв’язку із зобов’язанням банку під час здійснення тимчасової адміністрації. Як вбачається з копії постанови Правління Національного банку України № 59 від 10 лютого 2009 року, наданої в судовому засіданні представником відповідача, тимчасова адміністрація в ВАТ КБ ?адра” призначена з 10.02.2009 року. Строк виконання зобов’язань за договорами банківського вкладу, укладеними між сторонами, настав в 26.03.2009 року, тобто після призначення тимчасової адміністрації а тому дія мораторію на зазначені договори поширюватись не може. Крім того статтею 56 Закону України "Про Національний банк України" встановлено, що постанови Правління Національного банку не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України і не мають зворотної сили, крім випадків, коли вони згідно з законом пом’якшують або скасовують відповідальність. Крім того вони підлягають обов’язковій державної реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України.
Указом Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 року № 493/92 із змінами та доповненнями від 21.05.1998 року №493/98 та Постановою КМУ від 28.12.1992 року № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" також визначено, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського контролю та управління і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено іншого пізнішого строку надання чинності.
Враховуючи, що постанова Правління Національного банку України № 59 від 10.02.2009 року не може обмежувати право власності фізичної особи щодо банківського вкладу, суперечити загальним положенням про право власності, не пройшла державної реєстрації в Міністерстві юстиції України, суд вважає що вона не підлягає застосуванню при вирішенні спірних правовідносин.
Також договором банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване.
Таким чином суд вважає, що у відповідача не було підстав не виконувати укладений договір банківського вкладу.
Оскільки позивачем відкрито депозитний рахунок для власних побутових потреб, які не пов’язані із здійсненням підприємницької діяльності, до відносин між сторонами у справі повинні застосовуватись положення Закону України ?ро захист прав споживачів”. Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного закону споживачі звільняються від оплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав. Тому керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн.00 коп. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст. 85 Закону України ?ро банки і банківську діяльність”, ст. 56 Закону України "Про Національний банк України", ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,–
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк ?адра” (04053, м. Київ, вул. Артема, 15 код ЄДРПОУ 14005646) на користь ОСОБА_1 вклад (депозит) за договором № 697739 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках Пакету послуг ПП “Процвітання” № 1284699 в сумі 17085,11 доларів США та судові витрати по справі в сумі 30 грн.00 коп.
Для осіб, які брали участь у розгляді справи, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особами, які брали участь у розгляді справи, рішення суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
СУДДЯ СОБИНА О.І.