АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-252 Головуючий у 1-й інстанції
Литвиненко І.Ю.
Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року липня місяця 14 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Ландара О.В.
суддів - Гонтар А.А., Павленка В.П.
з участю прокурора - Колоса В.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2009 року якою задоволено подання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, уродженки і жительки м. Полтави, з неповною середньою освітою, не працюючої, раніше судимої:
- 24.10.2007 р. Київським районним судом м. Полтави за ч.1 ст. 185, 75 КК України на один рік позбавлення волі з іспитовим строком з випробуванням на один рік
Як видно із матеріалів поданих слідчим, він за погодженням з прокурором звернувся до суду з поданням у якому просив продовжити термін тримання під вартою стосовно ОСОБА_1.. При цьому слідчий посилався на те, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.05.2009 р. скасовано вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2009 р. стосовно ОСОБА_1., а справу направлено для додаткового розслідування. Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. залишено - взяття під варту.
ОСОБА_1. раніше судима, вчинила злочин під час іспитового терміну покарання за попереднім вироком суду; обвинувачується у тяжкому злочині проти життя особи; до затримання за місцем реєстрації не проживала; характеризується негативно; зловживала спиртними напоями; не працювала.
Враховуючи ці обставини, а також те, що строк тримання обвинуваченої під вартою закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, а по кримінальній справі необхідно провести додаткові слідчі дії (провести генетичну експертизу, додаткові допити свідків, зводини віч-на-віч, пред'явити обвинувачення та виконати вимоги ст.ст.217,218-220 КПК України) просив продовжити строк т тримання її під вартою до чотирьох місяців.
Задовольняючи подання слідчого, суд вказав, що ОСОБА_1. обвинувачується в особливо тяжкому злочині, який вчинено нею у стані алкогольного сп'яніння, під час відбування покарання за вчинення попереднього злочину, за місцем реєстрації не проживала, а тому є підстави вважати, що при зміні запобіжного заходу вона може ухилитись від проведення досудового слідства, чим перешкодить встановленню істини у справі.
В апеляції ОСОБА_1. ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки судове засідання відбувалось у відсутності її та її захисника. Крім того, вона вважає, що судом до уваги взяті необ'єктивні характеристики щодо її особи та не враховано, що вона не вчиняла інкримінованого їй злочину.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи № 08230434; думку прокурора Колоса В.О., який вважає апеляцію безпідставною; та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що:
10.09.2008 р. ОСОБА_1. затримана в порядку ст. 115 КПК України;
12.09.2008 р. відносно неї обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту;
05.11.2008 р. кримінальна справа провадженням закінчена та направлена до Октябрського районного суду м. Полтави;
11.02.2009 р. вироком Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1. засуджена за ч.1 ст. 115 КК України;
27.05.2009 р. ухвалою Апеляційного суду Полтавської області зазначений вирок скасовано, а справа направлена на додаткове розслідування;
23.06.2009 р. прокурором Октябрського району м. Полтави встановлений строк досудового слідства у межах одного місяця з дня прийняття слідчим кримінальної справи до свого провадження;
26.06.2009 р. слідчий СВ Октябрського РВ ПМУ ГУМВС поновив досудове слідство по кримінальній справі та прийняв справу до свого провадження.
Враховуючи те, що відсутні підстави для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_1., а також те, що слідчий за погодженням з прокурором у передбачені законом терміни звернувся до суду з поданням, у якому обґрунтував необхідність збереження цього запобіжного заходу та зазначив причини, у зв'язку з якими необхідно продовжити строк, обставини та факти, що належить дослідити, суд прийшов до правильного висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1..
В матеріалах справи є заява захисника обвинуваченої з проханням розглядати подання слідчого про продовження строків тримання ОСОБА_1. під вартою у її відсутності. Обвинувачена не зверталась до суду з заявою про розгляд подання у її присутності під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою. За таких обставин доводи апеляції щодо незаконності розгляду судом подання про продовження строків тримання під вартою у відсутності обвинуваченої та її захисника - є безпідставними.
В той же час, постанова суду підлягає зміні в ревізійному порядку, оскільки продовжуючи строки тримання під вартою ОСОБА_1. до чотирьох місяців, суд не врахував, що строки досудового слідства по справі до чотирьох місяців прокурором - не продовжувались та вийшов за межі встановленого прокурором Октябрського району м. Полтави місячного строку досудового слідства, який закінчується 26.07.2009 р.
Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.
В порядку ст.365 КПК України змінити постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 01.07.2009 р. та вважати, що строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 продовжений до 26.07.2009 р.
С У Д Д І :
ЛАНДАР О.В. ГОНТАР А.А. ПАВЛЕНКО В.П.