Справа  №  2-508/2007  p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29   січня  2007  року  Крюківський  районний  суд  м.   Кременчука  Полтавської й  суд  м.   Кременчука  Полтавської  області  у  складі: головуючого  судді  ДЕМИДЕНКА  І.О.,

при секретарі КОПТЯЄВІЙ Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи - ОСОБА_1 до юридичної особи - Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства «Автозаводське» про визнання підвального приміщення таким, що не належить до допоміжних приміщень і не призначено для забезпечення експлуатаційного обслуговування будинку за участю третьої особи - юридичної особи - Фонда міського майна Кременчуцької міської  ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом ,в якому просить суд визнати підвальне приміщення у багатоквартирному будинку таким, що не є допоміжними приміщеннями, не призначеними для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування мешканців будинку. Встановлення цього факту необхідно позивачці для включення такого приміщення до об'єктів комунальної форми власності, що підлягають приватизації.

Відповідач та третя особа подали клопотання, в якому просили розглянути  справу  за  наявними  документами  без  участі   їх  представників.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, заслухавши думку щодо заявлених відповідачем та третьою особою, дослідивши обставини та матеріали справи, пред'явлені сторонами докази та надавши їм правову оцінку  вважає,   що  заявлений  позов  підлягає  задоволенню  за   таких  підстав.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення, будівлі, даху, що належить до комунальної форми власності територіальної громади м. Кременчука НОМЕР_1 позивачка є орендарем нежитлового приміщення площею 81,3м.кв. у будинку №АДРЕСА_1 у м. Кременчуці, а в решті приміщень власником. За вказаною адресою знаходиться  магазин   ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фондом міського майна Кременчуцької міської ради вищевказаний об'єкт включено до переліку приміщень, що підлягають приватизації і, підтверджується  листом  цієї  установи  НОМЕР_2.

Разом з цим, згідно із п.2 ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень, які передаються у спільну власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Отже, підвальні приміщення в багатоквартирних будинках можуть бути приватизовані тільки в тому випадку, якщо вони не є допоміжними приміщеннями, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового  обслуговування  мешканців  будинку.

КГЖЕП „Автозаводське" листом від 13.11.2006р. повідомило, що підвальне    приміщення,    розташовані    в    житловому   будинку   №АДРЕСА_1 не є допоміжними приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації будинку та обслуговування мешканців будинку. Крім того, Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України у листі НОМЕР_3 зазначало, що „Учитывая, что помещения размещаются в части подвала жилого дома АДРЕСА_1 были предназначены для технических нужд аптеки, а также для служебных помещений ЖЭКа , имеют отдельные входы и не использовались жильцами дома, данная часть подвала может использоваться для размещения помещений непроизводственного назначения, которые могут быть приватизированы без согласия  жильцов».

Враховуючи наведене, Фонд міського майна Кременчуцької міської ради, КГЖЕП „Автозаводське" та Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики України фактично визнають, що підвальне приміщення, розташоване під орендованими приміщеннями не є допоміжним, оскільки не мають невиробничого призначення та можуть бути приватизовані без згоди мешканців.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спірне підвальне приміщення знаходиться у житловому будинку, позивачка змушена звернутися до суду із позовною заявою про визнання підвального приміщення у багатоквартирному будинку №АДРЕСА_1 у м. Кременчуці таким, що не належить до допоміжних приміщень і не призначено для забезпечення експлуатації   та  обслуговування  будинку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і, в даному випадку, не використовує право власності на шкоду  правам,   свободі  та  честі  громадян,   інтересам  суспільства.

Керуючись, ст. ст. 79, 88, 212-216 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 625,   1051  ЦК  України,   суд,   -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1  задовольнити  в  повному  обсязі.

Визнати підвальне приміщення у багатоквартирному будинку №АДРЕСА_1 у м. Кременчуці таким, що не належить до допоміжних приміщень і не призначено для забезпечення експлуатації та обслуговування  будинку.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом  десяти  днів  з  дня  проголошення  рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після    подання       заяви  про  апеляційне  оскарження.