Дело № 1 –359/09
2009 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
25 сентября 2009 г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе : председательствующего – судьи Корнеевой И.В.
при секретаре Кузьменко В.В.
с участием прокурора Гусейнова Е.Г.,Ливочка П.В.
защитника ОСОБА_1
законного представителя
несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
представителя потерпевшего ОСОБА_4
гражданского лица ОСОБА_5
представителя службы по делам детей ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноармейска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
кого р-на Донецкой области, украинец, гр.Украины, студент 1 курса Днепропетровского горного университета , холост, не работает, не судим, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 286 ч.2 УК Украины ,
У С Т А Н О В И Л:
5 июля 2008 года примерно в 23 часа , ОСОБА_7,управляя мотоциклом НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_8, не имея удостоверения на право управления транспортным средством и свидетельства о праве совместной собственности на транспортное средство либо временного регистрационного талона, при движении по автодороге проходящей в с.Муравка Красноармейского р-на Донецкой области, не предвидя наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, не обеспечил безопасность движения и эксплуатации транспорта, в нарушение:
- п.2.1 Правил дорожного движения Украины гласящего: «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе; а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон; б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооружённых Сил — технический талон), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, — свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон;
- п.10.1 Правил дорожного движения Украины, гласящего: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
-осуществляя движение по проезжей части, при выезде из с.Муравка в направлении г.Красноармейска, в районе домов 1 и 2, не убедился в безопасности совершаемого маневра, стал смещаться влево от прямолинейного движения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении мопедом «Дельта» под управлением ОСОБА_3
В результате ДТП по заключению судебно-медицинской экспертизы № 49/518 от 13.03.2009г., ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставный перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом верхней челюсти по Ле-ФОР2, перелом костей носа, рана мягких тканей головы, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, ссадины конечностей, грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок при указанных обстоятельствах, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_7 свою вину признал полностью , пояснив , что 0 5.07.2008г. примерно в 23 часа, он, в трезвом состоянии , управлял мотоциклом ЯВА-350, который он купил, но не оформил на него документы в ГАИ,на автодороге в с.Муравка, двигаясь в сторону с.Новониколаевка, со скоростью 60км/ч, по правой, относительно направления его движения, стороне дороги, с включенным ближним светом фары. При выезде из с.Муравка, в районе домов 1 и 2, он сместился левее по проезжей части, чтобы обьехать ямы на дороге. Произошло столкновение с мопедом. До столкновения он не видел двигавшийся во встречном направлении мопед. Движение осуществлял с включенным ближним светом фары. Оказалось, что столкнулся с мопедом под управлением ОСОБА_3, который получил телесные повреждения в результате ДТП. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 погашен в полном обьеме.В содеянном раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 пояснила, что ее сын ОСОБА_7 воспитывался без отца , она мать – одиночка , материальные условия жизни у ее сына были нормальные , здоровье сына хорошее, в настоящее время ее сын – студент 1 курса Днепропетровского горного университета по специальности «правоведение».Очевидцем ДТП она не была . Сын собирал деньги на мотоцикл, купил его.Сын виноват в данном ДТП. Но она лично ездила в больницу к потерпевшему ОСОБА_3 и оказала ему помощь в размере 3500грн, а он написал им расписку. Гражданский иск прокурора признает в полном объеме. Материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 погашен в полном обьеме.Просит не избирать подсудимому строгое наказание.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 05.07.2008 г. примерно в 22 часа он управлял скутером , двигался в с.Муравка со скоростью не более 30 км/час, пассажиром была ОСОБА_5. В с.Муравка он ехал по-над обочиной и увидел, что приближается какой-то предмет ехал по-над обочиной и почувствовал удар. Свет приближающегося транспорта не видел, звук не слышал.В результате ДТП он получил телесные повреждения , материальный ущерб ему полностью погашен , просит не применять к подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ОСОБА_4 пояснил, что очевидцем ДТП он не был. Наказание подсудимому просить избрать мягкое.
Допрошенный в судебном заседании гражданский истец ОСОБА_5
пояснила ,что 05.07.2008г. она ехала в 22.00час. на скутере от матери в с.Муравка. Света не было, сгорела лампочка. В середине села она съехала на обочину и упала. Фельдшер ОСОБА_9 оказала медицинскую помощь .ОСОБА_4 позвонила ОСОБА_3 , сказала, что упала, он приехал,сел за руль и они поехали в с.Муравку.Скутер ехал без света по правой стороне со скоростью около 20 км/час. В с.Муравка произошло столкновение. Как все произошло она не видела, т.к. сидела сзади. Ни шума, ни приближающегося мотоцикла она не видела. Они упали, потом вызвали скорую помощь.Заявленный ею гражданский иск просит оставить без рассмотрения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что 05 июля 2008 года около 22.00час. ее вызвала молодежь и сказали, что ОСОБА_5 сбила своего брата ОСОБА_10. У ОСОБА_5 были ссадины рук и ног, рана на переносице и лбе, она была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. был запах изо рта, шаткость. Она обработала ОСОБА_5 раны. Брат тоже был в алкогольном состоянии и лежал рядом, повреждений не было. ГАИ не вызывали и о ДТП не сообщали. Скутер был без света, передняя вилка была изогнута, рама изогнута, стекла не было.
Кроме признания подсудимым своей вины , вина несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемом преступлении доказана доказательствами по делу.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 06.07.2008г. осмотрено место дорожно-транспортного проишествия в с.Муравка , в ходе которого зафиксирована следовая информация, производилось фотографирование, составлена схема ДТП(л.д.4-6,7,8-18).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 49/518 от 13.03.2009г., ОСОБА_3 получил тяжкие телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставный перелом левого бедра со смещением, закрытый перелом верхней челюсти по Ле-ФОР2, перелом костей носа, рана мягких тканей головы, которые сопровождались явлениями сотрясения головного мозга, ссадины конечностей, грудной клетки, которые образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок при указанных обстоятельствах, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни (л.д.33).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2009 г. Сытников К.К. показал на механизм дорожно-транспортного проишествия и расположение транспортных средств при ДТП 05.07.2008 г.(л.д.60-62).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2009 г. Мороз Р.В. показал на механизм дорожно-транспортного проишествия и расположение транспортных средств при ДТП 05.07.2008 г.(л.д.63-65).
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 от 26.05.2009 г. Мороз Р.В. и ОСОБА_3 рассказали об обстоятельствах дорожно-траспортного проишествия 05.07.2008 г. (л.д.76).
Согласно заключения судебно-автотехнической экспертизы № 1802/19 1803/18 от 18.05.2009г., в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_7 должен был при изменении направления движения убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, что регламентировано требованиями п.10.1 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке водитель мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_7 располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие путем выполнения требований п.10.1 Правил дорожного движения. Действия водителя мотоцикла НОМЕР_2 ОСОБА_7, которые не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия (л.д.69-72 ).
Вина подсудимого ОСОБА_7 в инкриминируемом преступлении доказана доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2008г. (л.д.4-6,7,8-18).
-заключением судебно-медицинской экспертизы № 49/518 от 13.03.2009г. (л.д.33).
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2009 г. (л.д.60-62).
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.04.2009 г. (л.д.63-65).
-протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_3 от 26.05.2009 г. (л.д.76).
-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 1802/19 1803/18 от 18.05.2009г. (л.д.69-72 ).
Действия ОСОБА_7 по ст.286 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, что причинило потерпевшему тяжкие телесные повреждения.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_7: несовершеннолетний (л.д.87),на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит с 1996 г. (л.д. 92-93); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 94-95); не судим (л. д. 96), не работает, студент Днепропетровского горного университета .
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает совершение преступления несовершеннолетним,раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему.
Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_7 возможно без изоляции от общества.
Суд считает, что заявленный Красноармейским межрайонным прокурором гражданский иск в интересах государства в лице Димитровской ЦРБ о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 средств . затраченных на лечение лица , потерпевшего от преступления , подлежит полному удовлетворению , т.к. согласно ст.1179 ГК Украины в случае отсутствия у несовершеннолетнего лица имущества, достаточного для возмещения ущерба, ущерб возмещается в полном обьеме родителями и причинение материального ущерба Димитровской ЦРБ на содержание и лечение потерпевшего ОСОБА_3 в условиях стационара с 06.07.2008 г. по 05.08.2008 г. в сумме 2321,80 грн. подтверждается справкой Димтровской ЦРБ (л.д. 97).На указанных выше основаниях с ОСОБА_2 подлежат взысканию в пользу Донецкого НИИ Судебных экспертиз расходы по проведению судебно-автотехнической экспертизы в сумме 956 грн.
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_2 причиненного материального и морального ущерба оставить без рассмотрения согласно поданного ею заявления .
Руководствуясь ст. 321-335,338,339,343 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без лишения права управления транспортними средствами .
В силу ст. 75,104 УК Украины освободить ОСОБА_7 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год , если в период испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , предусмотренные ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_7 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Димитровской ЦРБ в возмещение средств . затраченных на лечение лица , потерпевшего от преступления , в сумме 2 321 грн. 80 коп.(две тысячи триста двадцать одну грн. 80 коп.)
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- -исследовательского института судебных экспертиз расходы по проведению судебно- автотехнической экспертизы в сумме 956 грн. (девятьсот пятьдесят шесть грн. )
Гражданский иск ОСОБА_5 о взыскании с несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_2 причиненного материального и морального ущерба оставить без рассмотрения.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденному , содержащемуся под стражей, в течении того же срока, с момента вручения копии приговора .
Судья :
подпись
Копия верна:
Судья: