Код суду 0515 Номер справи 2”а”-955/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2009року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Садовського М.К. при секретарі Яни Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Кіровоград Басс Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасуванні постанови про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, пославшись на те, що за постановою відповідача від 23.08.09р. його піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за перевищення швидкості руху на 31 км/годину в м. Кіровограді.
Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просив суд задовольнити позов.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, відповідач до суду не з’явився без поважної причини.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити з таких підстав.
В позові, як і в постанові про адміністративне правопорушення від 23.08.09р. ОСОБА_1 зазначив, що у вказаний день, час та місці він керував автомобілем Hyndai Tucson державний номер НОМЕР_2. Під час руху він швидкість не превищував, тому що його автомобіль обладнаний “круіз-контролем” і при в*їзді у місто був налаштований на швидкість руху 60км/год., але коли позивача зупинив працівник ДАІ і показав, що прилад “Беркут” зафіксував швидкість руху 91км/год., то позивач не погодився, але заперечення позивача та пояснення, що його обігнав автомобіль “Опель” і не відомо чи то дійсно прилад зафіксував швидкість руху саме його автомобіля інспектром до уваги прийняті не були.
З постанови про адміністративне правопорушення від 23.08.09р. слідує, що позивач 23.08.09р. о 12:00 в м.Кіровограді по вул.Мурманська, керував транспортним засобом Hyndai Tucson державний номер НОМЕР_2, зі швидкістю 91 км на годину. За вказане правопорушення позивача в цей же день відповідачем було піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 грн.
Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією чи законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що відповідачем при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не було враховано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Зокрема, відповідачем не були прийняті до уваги пояснення та заперечення позивача з приводу ситуації в цілому.
Одночасно відповідачем по справі не вжиті всі необхідні засоби для доведення вини в скоєнні позивачем вказаного в постанові правопорушення.
При таких обставинах у суду немає достатньо підстав вважати дії відповідача правомірними.
Статтею 289 КУпАП передбачено 10-денний строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення. З матеріалів справи вбачається, що у позивача з 24.08.2009року була путівка в санаторій “Дністер” на 15 днів, згідно з рахунком фактурою №115 від 29.07.2009року. До суду ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом (скаргою) 07.09.09р. Тому суд ввжає необхідним поновити позивачу строк на оскарження постанови.
Виходячи із викладеного керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 18, 158-161, 163 КАС України на підставі ч.1 ст.9, ч.1 ст. 122, 283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.Кіровоград Басс Віталія Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасуванні постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Дії посадової особи - інспектора ДПС м.Кіровоград Басс Віталія Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП визнати неправомірними.
Постанову ВА № 017917 від 23.08.09р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. скасувати.
На постанову може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного адміністративного суду через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.
Суддя