Справа № 2-1274/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Горчакової О.І.
при секретарі - Грідіній В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ВАТ «БАНК КІПРУ» у особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно», -
ВСТАНОВИВ:
06 липня 2009 року Відкрите Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» у особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків звернулось у суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.
У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 10 липня 2008 року між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» правонаступником якого є ВАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №21/2008.
Банк, відповідно до умов кредитного договору № 21/2008 від 10 липня 2008 року, надав відповідачу кредит у сумі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США, а відповідач зобов'язався повернути цей кредит до 10 липня 2013 року та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту.
Відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати кредит до 28 числа кожного місяця згідно із графіком, передбаченим п. 2.2.5. Кредитного договору.
У відповідності з п. 2.2.6. Кредитного договору, за користування кредитом Відповідач повинен сплачувати позивачу відсоткову ставку у розмірі 14,4 % річних.
У випадку порушення строків повернення кредиту за вказаним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за неправомірне користування кредитом, у розмірі 19,9% річних.
У порушення п. 2.2.5. Кредитного договору, Відповідач не повертає Позивачу кредитні кошти згідно погодженого графіку, чим допустив прострочення виконання зобов'язання за Кредитним договором.
Станом на 01.07.2009 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 30 266,81 доларів США.
Згідно із п. 2.2.6 Кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 14,6% річних за строковий кредит та 19,9 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за Кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день із 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредитом позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінченні строку дії договору. У строки, встановлені п. 2.2.6. Кредитного договору, Відповідачем не були сплачені Позивачу проценти за користування кредитними коштами, у результаті чого, за Кредитним договором, станом на 01.07.2009 року утворилася заборгованість за кредитом у сумі 27 000 доларів США (209 223,00 грн.); заборгованість по сплаті прострочених відсотків у сумі 3 266,81 доларів США (25 314,51 грн.)
Згідно із п. 2.2.7. Кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язується сплачувати Позичальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу. Пеня за простроченими відсотками із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, станом на 01.07.2009 року, становить 1 876,56 грн.
В забезпечення виконання вищезазначеного зобов'язання Відповідач надав позивачу у заставу автомобіль марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 09.07.2008 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харкові.
Предмет застави переданий у заставу за договором застави рухомого майна №21/2008-3 від 10 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 10 за № 877.
Згідно із витягом № 19767585 від 18.07.2008 року про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, предмет застави внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним № 7589578.
10 липня 2008 року у забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №21/2008-П.
Пунктом 4.1 Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність із Позичальником перед Кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору.
ОСОБА_1 не виконує умови укладеного кредитного договору.
18.08.2008 року позивач звертався з письмовою вимогою до ОСОБА_2 - фінансового поручителя по кредитному договору №21/2008 від 10.07.2008року щодо виконання зобов'язань по кредиту відповідно до умов п. 2.3. договору поруки. Однак ОСОБА_2 зобов'язання не виконав та не повідомив позивача про причини невиконання.
У строки, встановлені п. 2.2.6. кредитного договору відповідачем не були сплачені проценти за користування кредитними коштами, у результаті чого за кредитним договором утворилась заборгованість за простроченими процентами та заборгованість за поточними процентам.
Згідно з пунктом 2.2.7. кредитного договору за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості одночасно зі сплатою боргу.
Оскільки станом на 01.07.2009 року ОСОБА_3 не повернуто заборгованість за отриманий кредит, установа Банку змушена звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.
28 серпня 2009 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач зазначає, що заборгованість складає, у еквіваленті по курсу НБУ, - 236414,07 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі з посиланням на вищевикладене.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Було розміщене оголошення у засобі масової інформації про час та місце розгляду справи, а саме у газеті «Слобідський край», про що свідчить наявна у матеріалах справи газета із оголошенням від 30 вересня 2009 року № 113-114 (21302-21303). Відповідачі причину неявки до суду не пояснили, заперечень на позов не надали.
У судовому засіданні 08 жовтня 2009 року у якості свідка був допитаний ОСОБА_5 , син відповідача ОСОБА_1 , який пояснив, що він постійно отримував судові повістки про виклик у судові засідання його батька - ОСОБА_1 та брата - ОСОБА_2 і їх він повідомляв про час та місце судового засідання по даній справі. Його батько - ОСОБА_1 з липня місяця 2009 року знаходиться на лікуванні у м. Києві. Зазначив, що його батько має намір розрахуватися з виниклою заборгованістю.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що станом на 01.07.2009 року згідно із банківським розрахунком (том 1, а.с. 99-105), заборгованість відповідача за користування кредитом по кредитному договору становить 30 266,81 доларів США або - 234537,51 грн. (за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2009 року, що становить 7,749 грн. за 1 долар США) та пеня у розмірі 1 876,56 грн.
Відповідач на цей час не виконує умови кредитного договору, що підтверджується випискою по особовому разунку у період з 01.07.2008 по 01.07.2009 року (том 1, а.с. 106-249), що ставить під сумнів подальше його виконання.
Ігнорування виконання відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, що може призвести до фінансової втрати для установи Банку.
Так згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася та сплати процентів.
Згідно зі статею 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США, позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі.
Статею 615 ЦК України передбачено односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобов'язання у разі порушення зобов'язання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.
Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому процентів.
Відповідно до положено ст. 625 ЦК України та п. 2.3.2 кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право розірвати договір та достроково стягнути з відповідача наданий раніше кредит, проценти по ньому та штрафні санкції в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.
Статею 589 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно зі ст. ст. 23, 24 Закону України «Про заставу» та ст. ст. 15.7.1., 15.7.2., 15.7.3. Договору застави від 10 липня 2008 року, у разі невиконання боржником основного зобов'язання, заставодержатель має право: достроково звернути стягнення на предмет застави згідно п. 2.3.3. кредитного договору; звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством у випадку, коли в момент настання терміну виконання заставодавцем зобов'язання забезпеченого заставою, згідно з цим договором, воно не буде виконано. У відповідності до п.1.1 Кредитного договору № 21/2008 від 10 липня 2008 року Банк надав Позичальнику кредит строком з 10 липня 2008 року по 10 липня 2013 року. Пунктом 2.2.5 цього ж Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту Позичальником повинно бути забезпечене не пізніше 10 липня 2013 року.
Враховуючи те, що в забезпечення виконання кредитних зобов'язань між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» та ОСОБА_2 10 липня 2008 року було укладено договір поруки №21/2008-П (том 2, а.с. 6), а також положення ст. ст. 553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Як убачається із п. 4.1. Договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов'язань по кредитному договору.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь - кого з них окремо.
Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1054 ЦК України та п.п. 2.1 Кредитного договору, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до статі 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про частвоке задоволення позовних вимог, оскільки вони підтверджені письмовими доказами які були предметом дослідження у судовому засіданні.
У п.п. 2.3.3. кредитного договору № 21/2008 від 10 липня 2008 року зазначено, що у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору банк має право розірвати договір достроково стягнути наданий раніше кредит, проценти по ньому та можливі штрафні санкції у тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення в разі погіршення фінансового стану Позичальника, затримок погашення кредиту та сплати процентів, ухилення від контролю Банку, погіршення стану заставленого майна, а також у разі якщо наданий кредит буде з різних обставин незабезпеченим.
Пунктом 3.2 кредитного договору № 21/2008 від 10 липня 2008 року передбачено, що у разі відсутності коштів у Позичальника, відшкодування боргів Банку проводиться шляхом стягнення на предмет застави. Але позивач не надав доказів ускладнення виконання стягнення у вигляді грошових коштів з Відповідачів, а навпаки - у одній позовній заяві ставить питання про стягнення заборгованості у грошовому виразі і - звернення. Стягнення на майно, що знаходиться у заставі. , Законом не допускається подвійне стягнення боргу, то і не підлягають задоволенню вимоги позивача у частині звернення стягнення на автомобіль марки KIA MAGENTIS, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 Легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 09.07.2008 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВС України м. Харків, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №21/2008 від 10 липня 2008 року. Суд вважає, що ці вимоги є передчасними бо не вичерпані можливості сплати боргу у грошовому виразі.
Позовні вимоги у частині стягнення суми заборгованості у іноземній валюті - доларах США, також не підлягають задоволенню, оскільки такі вимоги не передбачені законом та кредитним договором.
Так п. 2.2.4. кредитного договору № 21/2008 від 10 липня 2008 року передбачено, що Позичальник зобов'язується відповідати всім належним Позичальнику майном та власними коштами за всіма своїми зобов'язаннями, що випливають з умов цього договору.
Ст. 99 Конституції України визначено, що грошовою одиницею України є гривня. Забезпечення стабільності грошової одиниці є основною функцією центрального банку держави - Національного банку України.
Стаття 192 ЦК України визначає, що з аконним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 533 ЦК України г рошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Офіційний курс долара США по відношенню до гривні, відповідно до Постанови Національного банку України № 417/384 від 06.10.2009 року «Про офіційний курс гривні до іноземних валют», становить 801 гривня 00 копійок за 100 доларів США.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідачів на користь ВАТ «БАНК КІПРУ» у особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків необхідно стягнути кошти сплачені останніми при зверненні до суду, а саме: судовий збір у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.
Крім цього, представником позивача, надано газету «Слобідський Край» від 30 вересня 2009 року № 113-114 (21302-21303). У цій газеті розміщено оголошення про виклик відповідачів у судове засідання по даній цивільній справі, призначене на 07 жовтня 2009 року на 11 годину 00 хвилин. Тому, представником позивача заявлено клопотання про стягнення з відповідачів, витрат за публікацію оголошення у газеті про виклик її до суду, на суму в 133 грн. 20 коп. У підтвердження сплати даних витрат, представником позивача надано меморіальний ордер № 2 від 28.09.2009 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України , ст. 526; 530; ч.1 ст. 543; ст. 589; ст. ст. 610, 615, 625; ч. 2 ст. 1050; ст. 1054 ЦК України; Законом України «Про банки і банківську діяльність»; Законом України «Про заставу», суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ «БАНК КІПРУ» у особі філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «Про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно» - задовольнити частково.
Розірвати кредитний договір № 21/2008 від 10 липня 2008 року, укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» правонаступником якого є ВАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_3 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженого м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» у особі філії Відкритого Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» у м. Харків, заборгованість за кредитним договором №21/2008 від 10 липня 2008 року а саме:
1). 176 620 гривень 50 копійок (сто сімдесят шість тисяч шістсот двадцять гривень 50 копійок), що становить за офіційним курсом НБУ - 22 050,00 доларів США, на рахунок строкової заборгованості за тілом кредиту № 2203.5.000245.001 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
2). 39 649 гривень 50 копійок (тридцять дев'ять тисяч шістсот сорок дев'ять гривень 50 копійок), що становить за офіційним курсом НБУ - 4 950,00 доларів США, на рахунок простроченої заборгованості за тілом кредиту № 2207.9.000245.001 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
3). 932 гривні 76 копійок (дев'ятсот тридцять дві гривні 76 копійок), що становить за офіційним курсом НБУ - 116,45 доларів США на рахунок строкової заборгованості по сплаті процентів №2208.0.000245.001 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
4). 2 886 гривень 49 копійок (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 49 копійок), що становить за офіційним курсом НБУ - 360,36 доларів США, на рахунок простроченої заборгованості по сплаті процентів № 2209.1.000245.001 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
5). 2 778 гривень 34 копійок (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 34 копійки), що становить за офіційним курсом НБУ - 346,86 доларів США, на рахунок простроченої заборгованості (більше 31 дня) по сплаті процентів №2209.0.000245.002 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
6). 19 569 гривень 55 копійок (дев'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять гривень 55 копійок), що становить за офіційним курсом НБУ - 2 443,14 доларів США, на рахунок простроченої заборгованості (більше 60 днів) по сплаті процентів №2209.9.000245.003 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
7). 1 876 гривень 56 копійок (одна тисяча вісімсот сімдесят шість гривень 56 копійок) на рахунок пені за простроченими процентами № 6397.1.000001.001 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 шляхом
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженого м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Відкритого Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» у особі філії Відкритого Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» у м. Харків суму судового збору у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн. (двісті п'ятдесят гривень 00 копійок) та витрати за оголошення у пресі про виклик відповідачів у судове засідання у сумі 133 гривні 20 копійок (сто тридцять три гривні 20 копійок) на рахунок № 3619.1.000001.001 у філії ВАТ «БАНК КІПРУ» у м. Харків, вул. Університетська 35/2, м. Харків, 61003, МФО 350802, ЄДРПОУ НОМЕР_3 .
У задоволенні позову у іншій частині відмовити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий
у судовому засіданні
суддя: О.І.Горчакова