Приговор 1-519/2009г.
Именем Украины
11 сентября 2009 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего: судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Демченко Э.Е.
с участием прокурора Сохикяна С.Ш.
защитника ОСОБА_14
потерпевших ОСОБА_1
ОСОБА_2
Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Красный Луч Луганской области, русского, гражданина Украины, холостого, с профессионально-техническим образованием, не работающего, судимого 19 января 1994 года Лисичанским городским судом по ст.ст. 17-81 ч.3, 81 ч.3, 140 ч.2 УК Украины (1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 26 мая 1997 года Лисичанским городским судом по ст. 222 ч.3, 229-6 ч.2 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы, 7 февраля 2001 года Луганским областным судом по ст. 140 ч.3 УК Украины (1960) к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 1 июня 2004 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.186 ч.2, ст.71 УК Украины, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, 15 мая 2009 года Лисичанским городским судом по ч.2ст.190, ст.71 УК Украины, окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, проживающего в АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.185, ч.2ст.186 УКУ Украины, -
установил:
В начале июля 2008 года, в утреннее время, подсудимый ОСОБА_3 , находясь в АДРЕСА_2 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 , денежные средства в сумме 5000 российских рублей, что по курсу НБУ составляет 1033 гривны 55 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
29 апреля 2009 года, примерно в 11 часов 10 минут, подсудимый ОСОБА_3 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе перекрестка улиц Ушакова и Малиновского города Лисичанска, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, повторно, путем рывка, открыто завладел принадлежащими ОСОБА_1 , золотой цепочкой, весом 10 грамм, 585 пробы, стоимостью 1480 гривен 08 копеек, и золотым кулоном, весом 5 грамм, 585 пробы, стоимостью 1075 гривен, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2555 гривен 08 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, и показал, что непродолжительное время проживал совместно со ОСОБА_2 , однако в начале июля 2008 года, они расстались, и когда он уходил из АДРЕСА_2 , в котором они проживали, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 5000 российских рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Никакого преступления 29 апреля 2009 года он не совершал, потерпевшую ОСОБА_1 не знает, и ранее никогда ее не видел. Работники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, применяя к нему физическое и психическое насилие заставляли сознаться в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины. Также в ходе досудебного следствия, следователи ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в производстве которых было настоящее уголовное дело, не давали ему знакомится с ним, вели следственные действия с грубым нарушением норм УПК, при этом оказывали психическое давление как на него самого так и на свидетелей, а именно ОСОБА_6 , не принимали во внимание его жалобы и ходатайства, в связи с чем незаконно предъявили ему обвинение. Кроме того в период с 10 до 18 часов 29 апреля 2009 года, он находился у своей знакомой ОСОБА_9 , которая проживает в АДРЕСА_3 , где также находились ее сестра ОСОБА_10 со своим мужем ОСОБА_11 , которые также проживают в городе Лисичанске, однако точного адреса не знает.
Кроме частичного признания вины подсудимым, виновность ОСОБА_3 , в совершении инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Потерпевшая ОСОБА_2 , пояснила, что в начале июля 2008 года, вернувшись домой обнаружила, что пропали принадлежащие ей 5000 российских рублей, после чего в ходе телефонного разговора с подсудимым, ОСОБА_3 сообщил ей, что указанные деньги похитил он, пытаясь таким образом отомстить ей за то, что она с ним рассталась. Материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск будет заявлен ею в порядке гражданского судопроизводства.
Потерпевшая ОСОБА_1 , показала, что примерно в 11 часов 10 минут 29 апреля 2009 года, возвращаясь домой с Центрального рынка встретила ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , после чего находясь в районе перекрестка улиц Ушакова и Малиновского города Лисичанска, вновь увидела идущего ей на встречу подсудимого, который подошел к ней, толкнул одной рукой в грудь, а второй разорвав кофту, сорвал с ее шеи золотую цепь с кулоном. Она была настолько шокирована происходящим, что не смогла даже закричать, а ОСОБА_3 в это время скрылся. Она сразу же позвонила мужу и сообщила о случившемся, после чего ее муж попытался задержать ОСОБА_3 , однако подсудимому удалось убежать. В ходе досудебного следствия она опознала подсудимого как лицо, которое совершило в отношении нее преступление. То, что это был именно подсудимый, она утверждает с уверенностью, так как ограбление происходило в дневное время, при этом сам подсудимый находился в непосредственной близости от нее, и она хорошо запомнила его внешность. Каких либо оснований оговаривать подсудимого, у нее нет. Материальный ущерб ей не возмещен, гражданский иск будет заявлять в порядке гражданского судопроизводства. При совершении грабежа подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного.
Свидетель ОСОБА_7 , показал, что потерпевшая ОСОБА_1 приходится ему женой. Примерно в 11 часов 10 минут 29 апреля 2009 года, позвонила его жена и сообщила, что ее ограбили. Так как от того места где она находилась он был недалеко то сражу же прибежал и увидел убегающего мужчину которого пытался задержать. В ходе досудебного следствия опознал подсудимого, как лицо которое пыталось скрыться от него 29 апреля 2009 года, после совершения в отношении ОСОБА_1 грабежа..
Свидетель ОСОБА_6 , показал, что 4 мая 2009 года, в районе ларька «Фиеста» расположенного по проспекту Ленина города Лисичанска, встретил ОСОБА_3 , у которого в руке была массивная золотая цепь. Он поинтересовался у подсудимого не продает ли он ее, и после того как они не сошлись в цене он ушел.
Свидетель ОСОБА_8 , показал, что знаком с подсудимым, однако отношений практически не поддерживают. Около 11 часов 29 апреля 2009 года, возле Центрального рынка года Лисичанска, встретил ОСОБА_3 а затем и ОСОБА_1 , после чего он расстался с подсудимым и пошел домой. В этот день ОСОБА_3 был в состоянии алкогольного опьянения.
Из исследованного судом протокола осмотра происшествия от 29 апреля 2009 года с приложенной фототаблицей и схемой зарисовкой (л.д.4-9), усматривается, что работниками милиции зафиксировано место совершения преступления, где в отношении потерпевшей ОСОБА_1 было совершено преступление.
Из протоколов предъявления лица для опознания (л.д.25-30) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_1 и свидетель ОСОБА_1 каждый в отдельности в присутствии понятых опознали ОСОБА_3 , и указали на него как на лицо, которое совершило грабеж 29 апреля 2009 года, после чего скрылось с места совершения преступления.
Из заключения судебно-товароведческой экспертизы (л.д.128), усматривается, то стоимость цепи, похищенной у ОСОБА_1 составляет 1480 гривен 08 копеек.
Согласно справки (л.д. (169) стоимость похищенного у ОСОБА_1 , кулона составляет 1075 гривен.
Официальный курс российского рубля по отношению к украинской гривне, по состоянию на 01 июля 2008 года составил за 10 российских рублей - 2.0671 гривна.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 , постоянно утверждал, что никакого преступления 29 апреля 2009 года он не совершал, потерпевшую ОСОБА_1 не знает, и ранее никогда ее не видел. Работники милиции ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_18, применяя к нему физическое и психическое насилие заставляли сознаться в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины. Также в ходе досудебного следствия, следователи ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , в производстве которых было настоящее уголовное дело, не давали ему знакомится с ним, вели следственные действия с грубым нарушением норм УПК, при этом оказывали психическое давление как на него самого так и на свидетелей, а именно ОСОБА_6 , не принимали во внимание его жалобы и ходатайства, в связи с чем незаконно предъявили ему обвинение. Кроме того в период с 10 до 18 часов 29 апреля 2009 года, он находился у своей знакомой ОСОБА_9 , которая проживает в АДРЕСА_3 , где также находились ее сестра ОСОБА_10 со своим мужем ОСОБА_11 .
Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_3 в этой части, и расценивает их не иначе как способ защиты, так как его показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_1 , которая как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давала четкие и последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, и постоянно утверждала, что именно подсудимый открыто завладели принадлежащей ей золотой цепочкой с кулоном, после чего с похищенным имуществом скрылся.
Показания подсудимого в этой части также опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_7 , который также как на досудебном следствии, так и в судебном заседании давал четкие и последовательные показания, об обстоятельствах обнаружения подсудимого недалеко от места совершенного в отношении ее жены преступления, имевшего место 29 апреля 2009 года, после чего произвел попытку его задержания, однако подсудимому удалось скрыться, при этом свидетелю удалось внимательно рассмотреть его после чего он опознал его, каковым оказался подсудимый ОСОБА_3 .
Свидетель ОСОБА_6 , показал, что 4 мая 2009 года встретив подсудимого увидел в руке у него массивную золотую цепь, а свидетель ОСОБА_8 , показал, что около 11 часов 29 апреля 2009 года, находясь возле Центрального рынка встретил подсудимого, где также видел и потерпевшую, а после от работников милиции узнал, что в отношении ОСОБА_1 совершено ограбление.
Допрошенные судом свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 каждый в отдельности суду пояснили, что в их производстве находилось уголовное дело по обвинению подсудимого ОСОБА_3 , в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.185 и ч.2ст.186 УК Украины. По данному уголовному делу были выполнены все необходимые следственные действия. При допросах в ходе досудебного следствия подсудимый вину не признал, заявлял, что преступления не совершал, а в последующем отказался от дачи показаний. Никакие недозволенные методы ни к подсудимому, ни к свидетелям не применялись.
Свидетели ОСОБА_12 , и ОСОБА_13 , каждый в отдельности показали, что по оперативной информации о причастности к совершению преступления имевшего место 29 апреля 2009 года, был задержан подсудимый ОСОБА_3 , который всячески отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, вел себя вызывающи, оскорблял работников милиции и следователей, однако никаких недозволенных методов к нему не применялось. Это обстоятельство подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы №314 от 15 мая 2009 года, (л.д.51) из которой усматривается, что у ОСОБА_3 , каких либо телесных повреждений не обнаружено.
Суд также по ходатайству подсудимого допросил в судебном заседании и свидетеля ОСОБА_9 , которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что знает ОСОБА_3 который часто приходил к ней в гости, в том числе и в апреле 2009 года, однако было ли это именно 29 апреля 2009 года она утверждать не может так как конкретную дату не помнит. Это могло быть и 25 или 30 числа. Пришел подсудимый к ней примерно в 12 часов и ушел в 15 часов. В тот день когда приходил к ней ОСОБА_3 у нее дома находились ее сестра ОСОБА_10 со своим мужем ОСОБА_11 , которые проживают отдельно, но где именно не знает.
Из представленных суду материалов № 243 пр. 09 от 07 сентября 2009 года, которые были оглашены в судебном заседании, усматривается, что факты изложенные ОСОБА_3 , о применении к нему со стороны работников милиции недозволенных методов не подтвердились, о чем следователем прокуратуры города Лисичанска, было принято обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции и следователей Лисичанского ГО.
Оценив все доказательства имеющиеся в уголовном деле в своей совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и считает, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы его действия по ч.2ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кража) повторно.
Обоснованной суд считает квалификацию действий ОСОБА_3 по ч.2 ст.186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенного с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего повторно.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно, ранее судим.
При назначении подсудимому наказания обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством отягчающим его наказание суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства при которых они были совершены, данные о личности ОСОБА_3 , и мнение потерпевшей, которая просила суд назначить подсудимому наказание связанное лишь с изоляцией от общества, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы, с назначением такого наказания, которое будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому ОСОБА_3 , наказания суд считает необходимым применить правила ч.1ст.70 УК Украины, а поскольку ОСОБА_3 , совершил преступления до постановления приговора Лисичанского городского суда от 15 мая 2009 года, то окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.4 ст.70 УК Украины, применив правила ст.72 УК Украины, согласно которой при сложении наказаний по совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводится в более строгий вид, исходя из соотношения, что два дня ограничения соответствуют одному дню лишения свободы.
Суд также считает необходимым отменить арест на имущество подсудимого, а именно мужскую сумку, мобильный телефон «Сони Эриксон», ИМЕИ НОМЕР_1 в комплекте с флэш-картой МР-3 плеер «Иривер», футляр для дисков из замши, в котором находятся 9 компакт дисков, ЮСБ - шнур, «Е1002671 ФУ АВМ 20278 ВВ 80 С №0В Н/Т -К.Ю.-, зарядное устройство с ЮСБ - шнуром, наушники «А 4техн», бумажный коробок два ручных фонарика, 2 пальчиковые батарейки, мужской сухой дезодорант «рексона мен», ключи в количестве 3 штук, 2 пары часов, прозрачный пластиковый футляр зажигалку газовую оранжевого цвета, и перочинный сувенирный нож, которые изъяты у подсудимого при задержании 14 мая 2009 года и переданы на хранение в камеру хранения Лисичанского ГО УМВД которые подлежат передаче подсудимому ОСОБА_3
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 262 гривны 92 копейки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869
Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_1 , и ОСОБА_2 , в установленном законом порядке заявлены не были, что не лишает их права, обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Приговорил
ОСОБА_3 , признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание:
По ч.2ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;
По ч.2ст.186 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_3 , наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
По правилам ст.72 УК Украины, перевести менее строгий вид наказания по приговору Лисичанского городского суда от 15 мая 2009 года, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в более строгий вид наказания в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы, из соотношения, что два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы
В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, менее строгого наказания назначенного по приговору Лисичанского городского суда от 15 мая 2009 года, окончательно определив ОСОБА_3 , к отбытию 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 , оставить прежнюю - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2009 года.
Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы, в сумме 262 гривны 92 копейки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 00-10869.
Отменить арест на имущество ОСОБА_3 , а именно мужскую сумку, мобильный телефон «Сони Эриксон», ИМЕИ НОМЕР_1 в комплекте с флэш-картой МР-3 плеер «Иривер», футляр для дисков из замши, в котором находятся 9 компакт дисков, ЮСБ-шнур, «Е1002671 ФУ АВМ 20278 ВВ 80 С №0В Н/Т -К.Ю.-, зарядное устройство с ЮСБ- шнуром, наушники «А4техн», бумажный коробок два ручных фонарика, 2 пальчиковые батарейки, мужской сухой дезодорант «рексона мен», ключи в количестве 3 штук, 2 пары часов, прозрачный пластиковый футляр зажигалку газовую оранжевого цвета, и перочинный сувенирный нож, которые находятся в камере хранения Лисичанского ГО, а указанное имущество возвратить ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_3 , в тот же срок со дня вручения ему его копии.
Судья: