ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                                             справа  № 2-3045/07

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Бондаренко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1доОСОБА_2 про визнання

договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 14 березня 2000 року між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого, на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Оскільки нотаріально договір купівлі-продажу не оформлявся, позивач не зможе нотаріально оформити договір відчуження даної квартири, у зв'язку з чим вимушений звернутися з позовною заявою до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ГПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 14 березня 2000 року між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого, на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості, був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Зазначений договір був зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості заНОМЕР_1.

Позивач передав відповідачу, обговорену заздалегідь суму грошей в рахунок вартості квартири, виконавши, таким чином, умови договору.

Вказаний договір був зареєстрований в КП "ОМБТІ та РОН" підНОМЕР_2 пр. стр. 38 реєстр 118. на ім'я ОСОБА_1Таким чином, сторони фактично виконали угоду, і в цей час у позивача виникла необхідність у відчуженні зазначеної квартири, однак нотаріальні органи відмовляють йому в оформленні угоди у зв'язку з тим, що договір, укладений між ним та відповідачем нотаріально не посвідчений, чим порушені вимоги ст. 209 ЦК України.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

За таких обставин, суд вважає за можливим визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14 березня 2000 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості заНОМЕР_1 - дійсним.

Керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14 березня 2 000 року на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості заНОМЕР_1, між ОСОБА_2 (продавець), з одного боку та ОСОБА_1 (покупець), з іншого - дійсним.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.