Дело №1-33 2007 год

ПРИГОВОР

9 февраля  2007 года        Местный районный Болградский суд Одесской области в составе: председательствующего - судьи Сабады В.В. при секретаре  Ковтун А.И. с участием прокурора - Пельтек Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в г. Болграде дело

по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, русского, гражданина Украины, уроженца села Но-воградовка Селидовского района Донецкой области, со сред­ним образованием, женатого, не работающего, проживающе го в АДРЕСА_1, не судимого в соответствии со ст.89 УК Украины

По ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2  УК Украины

установил:

Подсудимый, ОСОБА_1, в начале октября 2006 года в районе железнодорожного вокзала, находящегося в с. Зализничном Болградского района Одесской области, нашел растущие там кусты конопли. С них, для личного потребления, он сорвал не менее 8 веток,сложил их в полиэтиленовый пакет и перенес к себе домой по АДРЕСА_1 того же села. Там, с этих веток, оборвал сухие листья, перетер их и ссыпал в 2-х литровую стеклянную банку, а ветки, с оставшимися листьями, спрятал в сарае, на полке, с целью высушивания их. В середине октября 2006 года он со стеклянной банки взял около 3-х граммов сухой измельченной массы, снова измельчил ее, заполнил сигарету и сам выкурил ее.

В начале ноября 2006 года подсудимый, с этой же банки, снова взял около 3-х граммов сухой измельченной массы, завернул ее в газету и безвозмездно передал ОСОБА_2.

Оставшуюся часть измельченного вещества, весом 83 грамма, и 8 сухих веток, с оставшимися на них листьями , он хранил там же, на полке в сарае, до 16.11.2006 года пока их, в ходе проведения осмотра домовладения, не обнаружили работники милиции.

Вину свою, в совершении изложенных выше действий, подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и рассказал об обстоятельствах их совершения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность, в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается доказательствами, исследованными судом , а именно:

показаниями свидетеля ОСОБА_2 ,исследованными судом, подтвердившего, что в начале ноября 2006 года, по его просьбе, подсудимый передал ему безвозмездно около 3-х граммов измельченных листьев марихуаны, которыми он у себя дома заполнил сигарету и ее выкурил;

·   протоколом осмотра домовладения, в котором проживает подсудимый, от 16.11.2006 года /л.д. 6/ согласно которого в ходе проводимого осмотра, на полке, в сарае, обнаружены 8 веток растения с листьями и стеклянная 2-х литровая банка, наполовину заполненная сухой, измельченной массой, растительного происхождения, темно- зеленого цвета, с резким специфическим запахом , металлическое сито со следами растения темно - зеленого цвета.

·   выводом эксперта №285 от 05.12.2006 года /л.д. 37-38/ о том , что вещество растительного происхождения зеленого цвета, весом 83 грамма, а также вещество в следовых количествах на поверхности сита, является особо опасным наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной. 8 штук частей растения имеют морфологические признаки растения рода конопля и в своем составе содержат ТГК.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы:

·  по ст. 309 ч. 1 УК Украины т.к. установлено, что он незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.

·  по ст. 307 ч. 2 УК Украины т.к. установлено, что он после совершения преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины, сбыл особо опасное наркотическое средство

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, личность подсудимого, который харак­теризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также то, что он ранее уже был судим, но судимость его погашена.,

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания. Поэтому суд принимает решение, об освобождении его от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, но с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 и судебные издержки в суме 70,38 грн.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 УК Украины и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

·  по ст. 309 ч. 1 УК Украины 2 / два/ года лишения свободы

·  по ст. 307 ч. 2 УК Украины 5 / пять/ лет лишения свободы с применением ст.69 УК Украины без конфискации имущества

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим , определить ОСОБА_1 - 5 /пять / лет лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины без конфискации имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 2 / два/ года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности:

·    не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без   разрешения органов уголовно - исполнительной системы;

·    уведомлять органы уголовно - исправительной системы о перемене места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Одесской области судебные издержки в суме 70,38 УК Украины.

Вещественные доказательства: 8 веток конопли , 2-х литровую стеклянную банку, сито, 83 грамма марихуаны уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.