Справа ‡‚ 1-81/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 вересня  2009 року                                                                               смт. Великий Березний

          Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

         головуючого судді      Цибика І.Й.,

         при секретарі          Тисянчин М.В.,

         з участю прокурора        Варгулич В.М.,

                підсуднього                     ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець  смт. В.Березний вул. Фізкультурна 9, ІНФОРМАЦІЯ_2,  не одружений,  має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, в порядку ст. 89 КК України не судимий, громадянин України, в злочині передбаченому  ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний  ОСОБА_1, 24 серпня 2009 року, близько 23-ї год.,  умисно, таємно, з корисливих спонукань, викрав з подвір'я будинку по вул. Фізкультурна 9 в смт. В.Березний, де проживає ОСОБА_2, килим вартістю 240 грн., а о 16-й годині велосипед вартістю 300 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду  на  загальну суму 540 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що 24 серпня 2009 року близько 23-ї год. знаходячись на подвір'ї будинку по вул. Фізкультурна 9 в смт. В.Березний, де проживає ОСОБА_1Й,  побачив на паркані килим червоного кольору, тоді він вирішив викрасти його та продати, оскільки хотів випити, а грошей в нього не було. Після чого він пішов до свого знайомого ОСОБА_3 та продав йому цей килим за 70 грн. Цього ж дня о 16-ї год. він викрав у ОСОБА_2 велосипед темно-зеленого кольору який  продав ОСОБА_4  за 70 грн.

    Потерпіла ОСОБА_2 на досудовому слідстві пояснила, що 25 серпня 2009 року зранку вона вийшла на подвір'я свого будинку та виявила, що зник її килим червоного кольору, який висів на паркані біля будинку. Цей килим вивісила на паркан її невістка 24 серпня 2009 року. В цей же день вона також виявила, що пропав її велосипед темно-зеленого кольору. Після чого вона пішла на циганський табір, щоб спитати, чи хтось бачив її килим та велосипед. Там їй повідомили, що бачили як ОСОБА_1 в ніч з 24 на 25 серпня 2009 року перевозив на велосипеді скручений килим. тоді вона заявила про це в міліцію.    

    Суд обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та потерпілої, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи та дослідив докази, що відносяться до предмету доказування, роз'яснивши положення ч. 3

ст. 299 КПК України.

    Так,  крім визнання своєї вини самим підсуднім,  його вина доведена  слідуючими

доказами:

Заявою ОСОБА_1 від 25.08.2009 року, в якій вона повідомляє про викрадення її  килима червоного кольору (а.с. 5);

Протоколом огляду місця події з фототаблицею від 28.08.2009 року, яким оглянуто подвір'я будинку № 9 по вул. Фізкультурна в смт. В.Березний, з якого                       вчинено крадіжку килима червоного кольору та велосипеда темно-зеленого кольору (а.с. 16-20);

протоколом огляду предмета від 25.08.2009 року, а саме килима червоного кольору, який видав ОСОБА_3 та пояснив, що даний килим йому продав ОСОБА_1                ( а.с.21-22);

протоколом огляду предмета від 29.08.2009 року, а саме велосипеда темно-зеленого кольору, який видав ОСОБА_4 та пояснив, що даний  велосипед йому продав ОСОБА_1 ( а.с.23-26) ;

Довідкою виданою Великоберезнянською райспоживспілкою про вартість викрадених речей, згідно якої вартість килима із врахуванням зносу становить 240 грн., а велосипеда- 300 грн. (а.с.27);

    Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина  ОСОБА_1 доведена, а його дії кваліфікує  за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна.

    При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу  винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

    ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, давши правдиві покази, в порядку ст. 89 КК України не судимий, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, характеризується посередньо, що дає підстави суду дійти висновку про можливість виправлення підсудного без відбування реального покарання.

    Цивільний позов по справі не заявлений.

    Судових витрат по справі немає.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1  за ст. 185 ч. 1 КК України до сто годин громадських робіт.    

    Речові докази: килим червоного кольору та велосипед темно-зеленого кольору повернути  ОСОБА_2

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення   через цей суд.

            Головуючий:         “підпис”

    Суддя Великоберезнянського

    районного суду                             ОСОБА_5