Справа № 3-916/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

07.09.2009  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Шахрай М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2  і жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

     19.08.2009 року, виявлено, що ОСОБА_1  за місцем здійснення підприємницької діяльності  в смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 4 Житомирської, допустив порушення ст.24,24-1 КЗпП України в частині укладення та реєстрації письмового трудового договору з найманим працівником. Порушення підтверджується по відношенню до ОСОБА_2, яка з 07.07.2009 року працює без укладення письмового договору.

      Порушення триває на момент складення протоколу.

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю і пояснив,  що ОСОБА_2, яка працювала в нього продавцем  на його пропозицію оформити  письмовий трудовий договір відмовлялася оформлюватись на постійне місце роботи оскільки перебувала у декретній відпустці

    Крім повного визнання порушником своєї вини, його   вина  підтверджується :

    - протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-053/0993  від 19.08.2009 року, згідно якого він   в своїх поясненнях визнав  свою винність.

    - актом перевірки від 19.08.2009 року;

    - приписом від 19.08.2009 року;

     При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1  не встановлено

    Обставиною, що пом’якшує  відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного .

    Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до  ОСОБА_1 санкцію ст.22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

    За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

    Керуючись ст.22, 41, 280, 283  КУпАП,  

                              ПОСТАНОВИВ:

    Звільнити  ОСОБА_1   від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

     Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                   ОСОБА_3