Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

№ 33-415/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2010 року м. Житомир.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 23 квітня 2010 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 В А. притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 09 квітня 2010 року, о 19 год. 40 хв. в с. Пряжів Житомирського району керував мотоциклом Днєпр-11, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 В А. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги та скасування вищевказаної постанову судді та закриття провадження у справі за спливом строків передбачених ст.38 КУпАП. Посилання на те, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений ним тому, що він не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та не приймав участі у розгляді справи, чим були порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Перевіривши справу, вважаю, що підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді немає, з таких підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії СА № 143465 від 09 квітня 2010 року вказано, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться в Житомирському районному суді Житомирської області о 09-00 год. 23 квітня 2010 року, про що свідчить його підпис. Згідно ст. 268 КУпАП від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вона була розглянута в його відсутність.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 пропустив строк подачі скарги на постанову судді без поважної причини і підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 289 КУпАП

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подачу скарги на постанову судді Житомирського районного суду від 23 квітня 2010 року щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: