Справа № 1-121/09
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
05 жовтня 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого, судді Базіль Л.В. при секретарі Шаєнко Т.В. з участю державного обвинувача, помічника прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області, Тарабака М.Д., потерпілого ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Верхні Сі рогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова середня, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця села Верхні Сі рогози Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, раніше 03.03.1999 року судимого Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст.142, 43 КК України до 10 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 07 листопада 2007 року звільнений умовно- достроково на строк 1 рік 8 місяців 2 дні, кінець строку – 09.07.2009 року, мешканця АДРЕСА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 17 липня 2009 року близько 02 години по вулиці Леніна в селі Верхні Сі рогози Нижньосірогозького району Херсонської області за попередньою змовою між собою, таємно, навмисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, керуючись мотивами корисної зацікавленості, шляхом відчинення хвіртки проникли на територію подвір»я №101 по вулиці Леніна вказаного населеного пункту, звідки вчинили крадіжку корови громадянина ОСОБА_1, породи – червона степова, робочий номер 8535, вагою 363 кг загальною вартістю 2541 гривня 00 копійок, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вказану суму.
Шкода відшкодована.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнали повністю, розкаялися та пояснили суду, що дійсно 17 липня 2009 року близько 02 години ночі скоїли крадіжку корови громадянина ОСОБА_1, яку відігнали до села Дем»янівка Нижньосірогозького району Херсонської області, де намагались її продати. Проте були затриманні працівниками міліції. Пояснили, що скоїли крадіжку через матеріальні труднощі. В скоєному щиро розкаялись.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 17 липня 2009 року, коли дружина вийшла поратись по господарству, то виявила відсутність корови. Відразу ж повідомили про це міліцію. В цей же день корова була повернута. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.
Оскільки учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши підсудним положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.
Дії підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньої змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, дії підсудного ОСОБА_4 який таємно викрав чуже майно повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше сховище слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
При обранні виду та міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно /а.с.114, 122, 134/ обставини, що обтяжують та пом»якшують відповідальність підсудних.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судом не встановлено.
До обставин, що пом”якшують відповідальність підсудного ОСОБА_2. суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, підсудного ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність неповнолітньої дитини, підсудного ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З врахуванням викладеного та враховуючи позицію потерпілого, який по виду та мірі покарання поклався на розсуд суду, враховуючи, що шкода потерпілому ОСОБА_1 повністю відшкодована, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання підсудних, наявність декількох обставин, що пом»якшують відповідальність підсудних, а саме всі підсудні за місцем проживання позитивно характеризуються, активно сприяли розкриттю злочину, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення підсудних обрати покарання в мінімальних межах санкції статті кримінального кодексу, яку вони порушили у вигляді позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку, застосувавши ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, ч.3 ст.185, 75,76 КК України суд,
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. такі обов”язки:
1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3.Періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 – підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в один рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов”язки:
1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3.Періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 – підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком випробування тривалістю в два роки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов”язки:
1.не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
2.Своєчасно повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3.Періодично з”являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4- підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речові докази по справі – корову породи червона степова, робочий номер №8535 вважати повернутою власнику – ОСОБА_1 після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через місцевий суд Нижньосірогозького району Херсонської області.
Суддя: