Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Справа № 33-431/10
Постанова
Іменем України
23 грудня 2010 року м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М. розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором ТОВ „ Тріада - Плюс” визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено
-ч. 1 ст. 163-3 КУпАП
ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.
Правопорушення полягає втому, що ОСОБА_1 працюючи оператором ТОВ „ Тріада - Плюс”, 27 жовтня 2010 року, при перевірці вказаного товариства, не допустив працівників державної податкової служби до замірів фактичних залишків в резервуарах, чим не виконав їх законні вимоги.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши справу, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до розділу III Посадової інструкції оператора АЗС ТОВ „ Тріада - Плюс” ОСОБА_1, як оператор АЗС, має право:
-3.1. Підписувати документи у межах своєї компетенції.
-3.2. Відмовити у відпуску нафтопродуктів водіям транспортних засобів, які не виконують обов'язки водія при заправці автотранспорту на АЗС.
-3.3. Усувати від роботи в зміні молодших операторів АЗС, що не виконують свої посадові обов'язки, а також вимоги інструкцій по охороні праці та пожежної безпеки.
-3.4. Вимагати від керівництва АЗС сприяння у виконанні своїх обов'язків, пов'язаних з реалізацією посадової інструкції.
-3.5. Здійснювати взаємозв'язок з майстром АЗС та іншими працівниками АЗС.
-3.6. Вимагати від водіїв дотримання правил техніки безпеки та пожежної безпеки на АЗС.
-3.7. Вносити пропозиції по удосконаленню роботи АЗС.
Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1, як оператор АЗС, який в силу спеціальних повноважень, наділений службовими обов’язками на виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно - господарських обов’язків, є суб'єктом правопорушення і може нести відповідальність за ст. 163-3 КУпАП, оскільки він не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, які відповідно до службового направлення проводили перевірку АЗС.
Тому, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 17 листопада 2010 року щодо нього - без зміни. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: