Справа №1-114/2009р.

В и р о к

ім”ям  України

         5 жовтня 2009р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.   в складі:

                  головуючого судді     Совгири І.В.

                        при секретарі Тендітній Л.В..                  

                    з участю прокурора Мироненка В.В.

                    захисника ОСОБА_1

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині            

справу про обвинувачення

                                                 ОСОБА_2,            

                                                 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

                                                 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

                                                 працюючо водієм ПП ОСОБА_3,

                                                 українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадя-

                                                 нина України, одруженого, не  судимого,

 в злочині передбаченому ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

   ОСОБА_2, 31 травня 2009 року близько 13 години 00 хвилин порушуючи вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ОПЕЛЬ КАДЕТТ 1.3. д.н. НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп'яніння, та рухаючись від села Рацево в напрямку міста Чигирина, Черкаської області, за межами населеного пункту, на під'їзній дорозі до села Рацево, Чигиринського району Черкаської області, в порушення вимог пп. 2.3. б), 10.1. Правил дорожнього руху України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, при цьому перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не   створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, з метою подальшої зупинки на лівому узбіччі по напрямку свого руху, де вчинив зіткнення з мопедом Jianshe js-50   д.р.н. 17035, під керуванням ОСОБА_4, який в свою чергу порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України, так як з моменту виникнення небезпеки для його руху, мав технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда Jianshe js-50 д.н. 17035, ОСОБА_4,отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток правої гомілки, рани правої гомілки та рани мошонки, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя.

Спричинення потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень знаходиться в прямому причинному зв'язку з порушенням ним вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху та порушенням водієм автомобіля Опель Кадет 1.3. д.р.н. СА 1230 АВ ОСОБА_2 вимог  пп. 2.3. б), 10.1. Правил дорожнього руху України.

    Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що  рухаючись на автомобілі та перебуваючи за кермом у нього задзвонив мобільний телефон, по якому він намагався відповісти, але в цей час телефон випав і упав під педаль газа. Щоб дістати його він прийняв вліво, намагаю- чись зупинитися на обочині, але в цей час трапилося зіткнення з мопедом під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку.

  Суд, вислухавши підсуднього, вважає, що його винність в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

      Поскільки, ОСОБА_2, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тому суд кваліфікує його дії по ч.2 ст.286 КК України.

     При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитив- но, раніше  не притягувався до кримінальної відповідальності, має на вихованні  неповнолітню дитину, добровільно частково погасив завдані збитки .

     Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, суд визнає, що злочин скоєно ним в стані алкогольного спяніння.      

     Обставиною, що помякшує  відповідальність підсуднього,  суд визнає  його щире каяття.

   З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсуд- нього можливе в умовах без ізоляції від суспільства і призначивши покарання в виді позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, з врахуванням перерахованих вище обставин,  вважає можливим звільнити його від призначеного покарання з іспито -вим строком, та встановленням передбачених ст. 76 КК України обмежень.

   Крім того, суд враховуючи, що ОСОБА_2 має єдину спеціальність і працює по ній водієм, що є єдиним джерелом матеріального забезпечення сім»ї, тому вважає можливим не застосовувати додаткової міри покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами.

    На досудовому слідстві потерпілим було заявлено цивільний позов про стягнення з підсуднього 37000 грн. завданих матеріальних та моральних збитків.

   В судовому засіданні, поскільки позов не підготовлено, він просить залишити його без розгляду, надавши можливість звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

      Крім того, прокурором Черкаської області, в інтересах Чигиринської районної лікарні та в інтересах Черкаської обласної лікарні, заявлено цивільні позови до ОСОБА_2 про стягнення витрат за лікування потерпілого ОСОБА_4 в сумах відповідно 784.07 грн. та 3603.82 грн., які суд вважає необхідним задоволити.

      На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

      Визнати винним  ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання  три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

   На підставі ст.75КК України, звільнити його від призначеного покарання з іспи -товим строком на  один рік.

   На підставі ст. 76 КК України зобов”язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

   Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

     Речові докази по справі – залишити у власників.

   Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

   Цивільні позови прокурора Черкаської області  в інтересах Чигиринської районної лікарні та Черкаської обласної лікарні задоволити.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чигиринської районної лікарні сімсот вісімдесят чотири гривні 07 копійок.

     Стягнути з ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної лікарні три тисячі шістсот три гривні 82 копійки.

    Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

              Головуючий