Справа №1-93/2009р.

В и р о к

ім”ям  України

          9 вересня 2009р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.   в складі:

                  головуючого судді     Совгири І.В.

                        при секретарі Мальованій В.О.

                    з участю прокурора  Буджерак Ю.П.

  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чигирині            

справу про обвинувачення

                                                  ОСОБА_1,            

                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

                                                  та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  

                                                  працюючого водієм ВАТ «Агропроммеха –

                                                  нізація», ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,              

                                                  одруженого, не судимого, в злочині передбаченому ч.1ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

        ОСОБА_1, 26 червня 2009 року о 9 годині 30 хвилин знаходячись в приміщенні автогаража ВАТ"Агропроммеханізація", за адресою м. Чигирин, вул. Кірова, 164,  шляхом вільного доступу, з автомобіля ГАЗ-2410", державний номер НОМЕР_1, таємно викрав мобільний телефон 'Самсунг Є-200" вартістю 320 грн. з стартовим пакетом "Діджус", вартістю 25 гривень, який на правах індивідуальної власності належав ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 345 грн.

  Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1, вину свою визнав повністю і суду підтвердив, що  викрав мобільний телефон належний ОСОБА_2

    Суд вважає, що винність підсуднього ОСОБА_1 в скоєному злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується доказами відповідно до вимог ст. 299 КПК України.

      Поскільки ОСОБА_1, таємно викрав чуже майно, тому, суд кваліфікує його дії по ч.1 ст.185 КК України.

     При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

     Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.      

     Обставиною, що помякшує  відповідальність підсуднього,  суд визнає  його щире каяття.

     З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання  підсуднього можливе при приміненні до нього покарання в виді штрафу.

    Цивільний позов не заявлено.

   На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

    Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання  в виді штрафу в сумі вісімсот пятдесят гривень.

   Речові докази –залишити у власника.

     Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

                    Головуючий