Справа № 2-310/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                                                                      

    21 вересня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого – судді Адаменко І.М.,

при секретарі – Дубовій С.І.,

з участю

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Бобринець Кіровоградської області справу за позовом ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно зазначене в договору застави №МП-20/2008 від 09.07.2008 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, яке належить на праві власності ОСОБА_1, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МП-20/2008 від 05.07.2008 року в сумі 8733,50 грн.

    Представник позивача в судове засідання не з’явився, але до суду надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю та попросив задовольнити їх.

    Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав пояснивши, що не заперечує той факт, що між ним та позивачем було укладено кредитний договір і він отримав кошти в сумі 10000 грн., від  повернення яких не відмовляється, але заперечив проти звернення стягнення на майно так як вважає, що дана вимога є передчасною.

    Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

    Відповідно до укладеного договору №МП-20/2008 від 05.07.2008 року ОСОБА_1 05.07.2008 року отримав кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2010 року.

    Згідно договору застави майна №МПР -20/2008 від 09.07.2009 року, заставодавець надав у заставу наступне майно:пральна машина Самсунг, телевізор Самсунг, холодильник LG, Мікрохвильова піч “Райнфорд”, музичний центр Соні, Диван, Контейнер металевий.

    З матеріалів справи вбачається, що відповідач не здійснював своєчасної та повної сплати по кредитному договору, що підтверджується розрахунком заборгованості  відповідача станом на 08.05.2009 року, на загальну суму 8079 грн. 52 коп.

    За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином та у строки  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а також  інших актів законодавства .

    Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

    Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності,  позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів , належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

    Але позивач не ставить вимогу їх стягнення з відповідача, а тому у суду не має правових підстав самостійного їх стягнення так, як відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,   в межах заявлених ними вимог  і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Зі змісту ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право  звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін ), якщо інше не встановлено договором або законом.

    Враховуючи те, що термін повернення згідно кредитного договору укладеним між позивачем та відповідачем закінчується 09.01.2010 р., то суд вважає, що позивач (заставодержатель) ще не набув права звернення стягнення, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

    Керуючись ст.ст.10,11, 38, 44, 60, 74 – 76, 213, 215, 224-226, 294 ЦПК, ст.ст.526, 530,590, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

    У позовних вимогах ЗАТ КБ “Приватбанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення – відмовити в повному обсязі.

    Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

    Суддя                                                                              (підпис)

    з оригіналом згідно:

    Суддя                                                                        І.М. Адаменко