Справа № 2-341/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    07 жовтня 2009 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді   Адаменко І.М.,

при секретарі  - Дубовій С.І.,

з участю:

позивачки – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі  судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області  справу № 2-341 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2, зареєстрованого відділом РАЦС Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №54, так як шлюбні відносини між ними припинились і вони не бажають їх поновлювати.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

    Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але до суду надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

    Суд, заслухавши позивачку, дослідивши інші докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного.

    10 серпня 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який зареєстрований  відділом РАЦС Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №54 від 10.08.2005 року.

            Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

    З пояснень позивачки встановлено, що з квітня 2009 року по теперішній час сторони фактично припинили подружні відносини і поновлювати їх не бажають, проти примирення позивачка заперечила, так як вважає, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

           Спору, щодо поділу спільно нажитого майна та місця проживання доньки у сторін немає.

           Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

            За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позов визнав відповідач  і  збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України  з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки  судові витрати в сумі 47 грн..

            Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215, 218, 221, 223, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом РАЦС Бобринецького РУЮ Кіровоградської області, актовий запис №54 від 10.08.2005 року, між ОСОБА_2  та ОСОБА_1 – розірвати.

Відділу Бобринецького РАЦС Кіровоградської області під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути державне мито на користь держави у сумі 17 грн. з ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від сплати державного мита – звільнити.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд Кіровоградської області,  протягом двадцяти днів після цього.

Суддя                                 І.М. Адаменко

З оригіналом згідно:

Суддя І.М. Адаменко