Справа № 1-69/2009р.

          В И Р О К

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    02  жовтня 2009 року Бобринецький районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Адаменко І.М.

при секретарі – Остапчук О.С.,

з участю прокурора – Сербул Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого раніше не судимого.

за ч. 2 ст. 345 КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, раніше не судимої, -

за ч. 1  ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків, а ОСОБА_2  вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю  при наступних обставинах:

    20.04.2009року о 08 годин 20 хвилин до чергової частини Бобринецького РВ УМВС з Бобринецької ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що за медичною допомогою звернувся гр.. ОСОБА_3, житель АДРЕСА_1 із тілесними ушкодженнями, які нанесли йому жителі АДРЕСА_1.

    На місце події виїхала слідчо-оперативна група Бобринецького РВ УМВС у складі слідчого СВ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, старшого інспектора з режиму секретності лейтенанта міліції ОСОБА_5, ст.. о/у з кримінальної міліції у справах дітей молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 та міліціонера ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб при Бобринецькому РВ УМВС сержант міліції ОСОБА_7

    Прибувши у АДРЕСА_1 працівники міліції зайшли до приміщення сільської ради та почали опитувати свідків та підозрюваних за фактом спричинення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3

    У цей час до сільської ради підійшли гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння, вели себе зухвало, при цьому висловлювались нецензурною лайкою на адресу оточуючих.

    На вимогу працівників міліції припинити хуліганські дії, останні почали ображати працівників міліції, не реагуючи на їх законні вимоги припинити протиправні дії. Згодом гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_8, зайшли до приміщення сільської ради та із хуліганських мотивів почали провокувати працівників міліції та застосування сили, а саме штовхати їх та хапати за верхній формений одяг. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_1 та попрохав його разом із іншими покинути приміщення сільської ради, але останній на цю вимогу не відреагував і безпідставно спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, а саме наніс удар кулаком в обличчя, які згідно акту судово-медичного обстеження № 96 від 21.04.2009 року відносяться до легких тілесних ушкоджень у вигляді: саден на внутрішній поверхні слизової верхньої губи біля лівого кута рота та на лівому передпліччі в нижній третині по тиловій поверхні.

    В ході цього гр.. ОСОБА_2 навмисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок та умови роботи зайшла до службового кабінету сільського голови Витязівської сільської ради ОСОБА_9 де почала кричати на останню та ображати грубою нецензурною лайкою, демонструючи п’яну удаль, в подальшому вибігши з кабінету та взявши в руки штикову лопату, яка знаходилась в приміщенні сільської ради, якою розбила два віконні скла. На прохання голови сільської ради та інших оточуючих припинити хуліганські дії ОСОБА_2 не реагувала, тим самим порушуючи правила нормальної роботи та спокою людей, виражаючи явну нахабність, грубість, брутальність та неповагу до суспільства.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України визнав повністю та пояснив, що він постійно проживає в АДРЕСА_1. 20.04.2009 року, близько 13.00 години дня він разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 та її співмешканцем ОСОБА_8 знаходились в центрі АДРЕСА_1. В цей час він пішов до магазину, щоб купити цигарок, придбавши. Які він повернувся до того місця, де були його сестра та її співмешканець, але їх там не було. Після цього він помітив дитячу колиску, яка знаходилась біля Витязівської сільської ради та зрозумів, що вони там. Підходячи до сільської ради ОСОБА_1 почув, що хтось дуже голосно розмовляв, після чого вирішив зайти в середину та подивитися, що трапилось. Зайшовши до приміщення Витязівської сільської ради він помітив працівників міліції, які розмовляли та штурхали співмешканця його сестри гр.. ОСОБА_8 Підійшовши до працівників міліції, останні сказали йому, що б ОСОБА_1 покинув приміщення сільської ради, але він відмовився. Після цього один з працівників міліції, який його просив покинути приміщення сільської ради перед цим, підійшов до ОСОБА_1 та запропонував йому знову вийти. В цей час ОСОБА_1 наніс працівникові міліції один удар рукою в обличчя, так як знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Після цього він разом з сестрою та її співмешканцем попрямували до своїх домівок. ОСОБА_1 також відомо, що його сестра ОСОБА_2 в Витязівській раді вибила віконне скло, але сам він цього не бачив. У скоєному щиро  розкаюється та просить не карати його суворо.

    Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визнала повністю та пояснила, що вона постійно проживає в АДРЕСА_1. 20.04.2009 року, близько 13 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_8 та братом ОСОБА_1 знаходились в центрі АДРЕСА_1, чекали на її брата, який пішов до магазину. В цей час до них підійшов працівник міліції та сказав її співмешканцю, щоб він йшов до приміщення Витязівської сільської ради. Після цього співмешканець ОСОБА_2 пішов до сільської ради разом з працівниками міліції, а ОСОБА_2 пішла за ними, невдовзі після чого підійшов її брат ОСОБА_1  Зайшовши до приміщення сільської ради остання помітила, що працівники міліції наносили  тілесні ушкодження її співмешканцю. В подальшому вона пішла до кабінету сільського голови Витязівської сільської ради з метою з’ясувати, що трапилось, але вона їй нічого не відповіла. Повертаючись назад з кабінету сільського голови до кімнати, де був її співмешканець, проходячи по коридору, ОСОБА_2 помітила лопату, взявши яку вибила віконне скло в приміщенні Витязівської сільської ради. Коли підійшов її брат ОСОБА_1, працівники міліції попросили його та її покинути приміщення сільської ради та відпустили її співмешканця ОСОБА_8 В той час коли це все відбувалося, ОСОБА_2 разом зі своїм братом та співмешканцем знаходились в стані алкогольного сп’яніння так як перед цим вживали алкогольні напої. Чи наносив її брат ОСОБА_1 тілесні ушкодження працівникам міліції, ОСОБА_2 не відомо та вона цього не бачила. У скоєному щиро розкаюється  та просить не карати її суворо.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона постійно проживає в АДРЕСА_1. З червня 2008 року вона працює на посаді спеціаліста – бухгалтера Витязівської сільської ради.

    20.04.2009 року ОСОБА_10 знаходилась на своєму робочому місці, в післяобідній час до Витязівської сільської ради приїхали працівники міліції в кількості чотирьох чоловік. Прибувши до сільської ради працівники міліції викликали людей в яких відбирали покази. Після цього вона разом з головним бухгалтером ОСОБА_11 вийшли з сільської ради та попрямували до сільського будинку культури на репетицію. Повернувшись до приміщення сільської ради, ОСОБА_10 зустріла одного з працівників міліції та гр.. ОСОБА_1, ОСОБА_8, які виражались  в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою. Зайшовши до приміщення сільської ради вона почала працювати, після чого почула якісь крики та вийшовши з кабінету сільського голови, в якому в той час знаходилась на коридор, де помітила гр.гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які стояли біля входу та намагалися зайти в середину приміщення, підійшовши до яких помітила, що дані громадяни знаходились в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_10 чула як працівники міліції робили зауваження останнім та просили їх покинути територію сільської ради. Після цього гр.. ОСОБА_1 наніс удар рукою в обличчя працівника міліції, ОСОБА_10 злякавшись повернулась до кабінету сільського голови. Всі працівники міліції  були одягнені в формений одяг.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона постійно проживає в АДРЕСА_1. З 04.04.2006 року вона працює на посаді сільського голови Витязівської сільської ради. 20.04.2009 року, близько 13 години до неї зателефонувала головний бухгалтер ОСОБА_11 та повідомила, що їй необхідно з’явитися  на робоче місце у зв’язку з тим, що приїхали працівники міліції. Прибувши до приміщення Витязівської сільської ради вона зустріла чотирьох працівників міліції, які знаходились біля приміщення сільської ради. Після цього працівники міліції їй повідомили, що їм необхідно знайти де саме проживають жителя їхнього села, які напередодні спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3, двоє працівників міліції залишилась  в приміщенні сільської ради, а ОСОБА_9 разом з іншими двома працівниками міліції поїхали. Повернувшись до сільської ради за ними зайшли гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, жителі АДРЕСА_1, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння.  Дані громадяни зайшли в середину сільської ради та почали голосно кричати. Працівники міліції зробили їм зауваження та попросили залишити приміщення сільської ради, але вони на адресу працівників міліції почали виражатися грубою нецензурною лайкою, шарпати їх за формений одяг та не реагували на їх зауваження. Громадянка ОСОБА_2 зайшла до службового кабінету сільського голови, де почала кричати на ОСОБА_9 та ображати останню нецензурною лайкою, після чого вибігши з кабінету та взявши в руки штикову лопату, яка знаходилась в приміщенні сільської ради, якою розбила два віконні скла. На її прохання припинити свої хуліганські дії вона не реагувала. Під час всього цього до її кабінету зайшла спеціаліст – бухгалтер ОСОБА_10 разом з працівником міліції ОСОБА_5. та повідомила, що ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_5 та наніс йому удар рукою в обличчя. Працівник міліції ОСОБА_5, який відразу зайшов до кабінету сільського голови, знаходився в розгубленому стані та на його обличчі було добре видно сліди від удару нанесеного гр.. ОСОБА_1 Вказує, що майнова шкода Витязівській сільській раді відшкодована.

    Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що вона постійно проживає в с. Витязівка Бобринецького району. З 16.10.1997 року вона працює у Витязівській сільській раді землевпорядником. 20.04.09 року вона знаходилась на своєму робочому місці, в післяобідній час до приміщення Витязівської сільської ради приїхали працівники Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області в кількості чотирьох чоловік, прізвища яких вона не пам’ятає за спливом часу. Приїхавши до сільської ради працівники міліції викликали людей з якими почали спілкуватися, які були свідками нанесення тілесних ушкоджень жителю с. Витязівка Бобринецького району гр.. ОСОБА_3 після цього, близько 17 години вечора до сільської ради прийшли громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп’яніння. В цей час вона вийшла з приміщення сільської ради, біля входу якої ОСОБА_12 помітила двох працівників міліції та гр..гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_8, які спілкувалися між собою. Працівники міліції робили зауваження даним громадянам та просили їх покинути сільську раду, так як останні знаходились в стані алкогольного сп’яніння, заважали працювати, виражались нецензурною лайкою та порушували громадський порядок. Повернувшись до сільської ради ОСОБА_12 попрямувала до свого службового кабінету, де знаходилась до кінця. Знаходячись  в своєму службовому кабінету вона чула якісь крики, але на це ніяк не реагувала та не виходила, оскільки їй було відомо, що в сільській раді знаходились працівники міліції. Перед тим коли ОСОБА_12 виходила з приміщення сільської ради вона почула, що в кабінеті сільського голови хтось дуже сильно  кричав, після чого вона вирішила зайти та подивитись що трапилось. Зайшовши до кабінету остання помітила гр.. ОСОБА_2, яка дуже сильно кричала в сторону сільського голови ОСОБА_9 В подальшому вона почала заспокоювати гр.. ОСОБА_2, яка заспокоївшись вийшла з приміщення сільської ради. ОСОБА_12 відомо, що гр.. ОСОБА_1 спричинив тілесні ушкодження працівникові міліції та те, що гр.. ОСОБА_2 вибила в приміщенні сільської ради віконне скло, але вона при цьому присутня не була. Вказує також, що  особисто знає ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як порядних громадян, вони  не працюють, але мають підсобне господврство та  належно дбають про своїх дітей.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 20.04.2009 року спільно з ОСОБА_5., ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було здійснено виїзд до АДРЕСА_1 за повідомленням щодо нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3, жителями с. Витязівка. Прибувши на місце вони зайшли до сільської ради звідки спільно з головою Витязівської сільської ради поїхали до осіб які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3, з метою їх виклику до сільської ради. Повернувшись назад, він разом з ОСОБА_6 помітили, що слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, робить зауваження громадянам, які перебували в стані алкогольного сп’яніння та виражалися грубою нецензурною лайкою та які знаходились неподалік від сільської ради. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 підійшли до вищевказаних громадян яких попросили зайти до приміщення сільської ради, з метою скласти протокол про адміністративне правопорушення. Зайшовши до приміщення сільської ради, голова повідомила, що даним громадянином є ОСОБА_8, після чого через декілька хвилин до приміщення зайшли гр.гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Останні почали виражатися в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, смикаючи останніх за формений одяг. На зауваження та прохання працівників міліції припинити протиправні, хуліганські дії останні не реагували. Громадянка ОСОБА_2 зайшла до приміщення сільської ради разом з малолітньою дитиною, яку залишила в коридорі, а сама почала кричати та виражатися грубою нецензурною лайкою, ходячи в приміщенні сільської ради. Після цього ОСОБА_7 зайшов до кабінету в якому працівники міліції опитували людей. В подальшому даних осіб працівники міліції вивели на вулицю та почали опитувати осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3 Через деякий час гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, знову повернулись так як заявили, що вони хочуть написати заяву. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли писати заяву, але невдовзі вийшли. В той час коли останні пішли до  кабінету писати заяву, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5. знаходились в коридорі сільської ради. В цей час до ОСОБА_5 підійшов гр.. ОСОБА_1, який безпідставно наніс йому удар рукою в обличчя. Завтуру Р.О. відомо, що гр.. ОСОБА_2 розбила віконне скло в приміщенні Витязівської сільської ради зі слів його колег, але сам він при цьому присутнім не був.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка  ОСОБА_4 показав, що 20.04.2009 року ним спільно з ОСОБА_5., ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було здійснено виїзд до АДРЕСА_1 за повідомленням щодо нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 Прибувши на місце вони зайшли до сільської ради звідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 спільно з головою Витязівської сільської ради поїхали до осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3, з метою їх виклику до сільської ради. В цей час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5. залишилися біля сільської ради, неподалік якої він помітив громадян, які перебували в стані алкогольного сп’яніння та виражалися грубою нецензурною лайкою. Невдовзі повернулись ОСОБА_7, ОСОБА_6 та сільський голова Витязівської сільської ради разом з одним громадянином, який наносив тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3 ОСОБА_4 зробив цим громадянам зауваження після чого разом з ОСОБА_6 підійшли до вищевказаних громадян яких попросили зайти до приміщення сільської ради, з метою скласти протокол про адміністративне правопорушення. Зайшовши до приміщення сільської ради, голова повідомила, що даним громадянином є ОСОБА_8, після чого через декілька хвилин до приміщення зайшли гр..гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Останні почали виражатися в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, смикаючи останніх за формений одяг. На зауваження та прохання працівників міліції припинити протиправні, хуліганські дії, останні не реагували. Громадянка ОСОБА_2 зайшла до приміщення сільської ради разом з малолітньою житиною, яку залишила в коридорі, а сама почала кричати та виражатися грубою нецензурною лайкою, ходячи в приміщенні сільської ради. Після цього ОСОБА_4 зайшов до кабінету в якому опитував підозрюваних у нанесенні тілесних ушкоджень гр.. Бекі С.В. В подальшому даних осіб працівники міліції вивели на вулицю та почали опитувати осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3 Через деякий час гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, знову повернулись так як заявили, що вони хочуть написати заяву. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли писати заяву, але невдовзі вийшли. В той час коли останні пішли до кабінету писати заяву, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5.  знаходились  в коридорі сільської ради. В цей час до ОСОБА_5 підійшов гр.. ОСОБА_1, який безпідставно наніс йому удар рукою в обличчя. ОСОБА_4 відомо, що гр.. ОСОБА_2 розбила віконне скло в приміщенні Витязівської сільської ради, так які він в той час знаходився в тій же кімнаті, що вона вибили скло і все це бачив.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 20.04.2009 року ним спільно ОСОБА_5., ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було здійснено виїзд до АДРЕСА_1 за повідомленням щодо нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 Прибувши на місце вони зайшли до сільської ради звідки спільно з головою Витязівської сільської ради поїхали до осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3, з метою їх виклику до сільської ради. Повернувшись назад, він помітив, що слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4, робить зауваження громадянам, які перебували в стані алкогольного сп’яніння та виражалися грубою нецензурною лайкою. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 підійшли до вищевказаних громадян яких попросили до приміщення сільської ради, з метою скласти протокол про адміністративне правопорушення. Зайшовши до приміщення сільської ради, голова повідомила, що даним громадянином є ОСОБА_8, після чого через декілька хвилин до приміщення зайшли гр..гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння. Останні почали виражатися в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, смикаючи останніх за формений одяг. На зауваження та прохання працівників міліції припинити протиправні, хуліганські дії, останні не реагували. Громадянка ОСОБА_2 зайшла до приміщення сільської ради разом з малолітньою дитиною, яку залишила в коридорі, а сама почала кричати та виражатися грубою нецензурною лайкою, ходячи в приміщенні сільської ради. Після цього ОСОБА_6 взяв дитину на руки та відніс до кабінету голови ОСОБА_9, якій залишив дитину. Виходячи з кабінету він помітив, як гр.. ОСОБА_2 штиковою лопатою, яка знаходилась  в її руках розбила два віконні скла в приміщенні сільської ради та намагалася зайти в кабінет сільського голови, на адресу якої виражалася грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. В подальшому даних осіб працівники міліції вивели на вулицю та почали опитувати осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3 Через  деякий час гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2, знову повернулись так як заявили, що вони хочуть написати заяву. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли писати заяву, але останні відмовились писати, після чого ОСОБА_6 виходячи з кабінету помітив ОСОБА_5 в якого на обличчі були сліди від удару та почервоніння, останній йому повідомив, що гр.. ОСОБА_1 безпідставно вдарив його в обличчя.

    Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він постійно проживає в АДРЕСА_1. 20.04.2009 року, близько 13 години дня він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та її братом ОСОБА_1 знаходились в центрі АДРЕСА_1, чекали гр.. ОСОБА_1, який пішов до магазину з метою купити цигарок. В цей час до них підійшов працівник міліції та сказав, щоб він йшов до приміщення Витязівської сільської ради. Після цього він пішов до сільської ради разом з працівниками міліції. Зайшовши до приміщення сільської ради працівники міліції почали йому говорити, що він знаходиться в нетверезому стані в громадському місці, почали штурхати та кричати на ОСОБА_8 Після цього до сільської ради зайшла його співмешканка та її брат ОСОБА_1, який підійшов до працівників міліції з метою розібратися, що трапилось, але останні попросили його вийти на вулицю. В подальшому гр.. ОСОБА_1 разом з працівником міліції вийшли на коридор, а ОСОБА_8 залишився в іншому кабінеті. В той час коли це все відбувалося, ОСОБА_8 разом зі своєю співмешканкою та її братом  знаходились в стані алкогольного сп’яніння так як перед цим вживали алкогольні напої. Чи наносив гр.. ОСОБА_1 тілесні ушкодження працівникам міліції,  ОСОБА_8 не відомо так як він цього не бачив. Після цього його відпустили та він разом з співмешканкою та її братом пішли до своїх домівок. Також ОСОБА_8 відомо, що гр.. ОСОБА_2 вибила віконне скло в сільській раді, але він сам цього не бачив.

    Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 показав, що він постійно проживає в с. Василівка, Бобринецького району. 20.04.2009 року ним спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було здійснено  виїзд до АДРЕСА_1 за повідомленням щодо нанесення тілесних ушкоджень гр.. ОСОБА_3 Прибувши на місце вони зайшли до сільської ради звідки спільно з головою Витязівської сільської ради поїхали до осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3, з метою їх виклику до сільської ради. Після цього він помітив, що слідчий СВ Бобринецького РВ УМВСЧ України в Кіровоградській області ОСОБА_4, робить зауваження громадянам, які перебували в стані алкогольного сп’яніння та виражалися грубою нецензурною лайкою. Вони разом підійшли до вищевказаних громадян яких попросили зайти до приміщення сільської ради з метою скласти протокол про адміністративне правопорушення. Зайшовши до приміщення сільської ради, голова повідомила, що даним громадянином є ОСОБА_8, після чого через декілька хвилин до приміщення зайшли гр..гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які знаходились в стані алкогольного сп’яніння.  Останні почали виражатися в сторону працівників міліції грубою нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою, смикаючи останніх за формений одяг. На зауваження та прохання працівників міліції припинити протиправні, хуліганські дії, останні не реагували. В подальшому даних осіб працівники міліції вивели на вулицю та почали опитувати осіб, які спричинили тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3 Через деякий час гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_2 знову повернулись так як заявили, що вони хочуть написати заяву. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли писати заяву, а ОСОБА_5 тим часом залишився в коридорі з гр.. ОСОБА_1, який почав погрожувати йому фізичною розправою, на прохання  ОСОБА_5 покинути приміщення сільської ради  він не реагував, після чого вдарив його рукою і обличчя. Після цього працівники міліції, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_4 схопили гр.. ОСОБА_1 та вивели з приміщення сільської ради. Після цього з кабінету вийшов ОСОБА_6, якому ОСОБА_5 повідомив, що гр.. ОСОБА_1 наніс йому удар рукою в обличчя. Вказує, що претензій майнового характеру до підсудного ОСОБА_1 він не має, майнову шкоду той відшкодував.

    Крім особистого визнання  вина ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується:

    - протоколом огляду місця події від 21.04.2009 року, яким в приміщенні Витязівської сільської ради виявлено пошкодження двійного віконного скла, розміром 30 на 40.а.с.80;

    - заявою голови Витязівської сільської ради ОСОБА_9, в якій остання просить притягнути до відповідальності гр.. ОСОБА_2, яка 20.04.2009 року близько 16 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в приміщенні Витязівської сільської ради грубо порушувала громадський порядок;

    Вина ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України  також підтверджується письмовими доказами:

•   висновком експерта № 171 від 24.06.2009 року, згідно якого судово-медичному обстеженні гр.. ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: садно на внутрішній поверхні слизової верхньої губи біля лівого кута рота, садно на лівому передпліччі в нижній третині по тильній поверхні, вказані тілесні ушкодження мають загальні ознаки дії тупих предметів та по ступеню тяжкості мають ознаки легких тілесних ушкоджень.а.с.78.

  Оцінивши зібрані в судовому засіданні  докази в їх сукупності суд, вважає, що дії підсудного ОСОБА_1  правильно та обґрунтовано кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є  умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу  легких тілесних ушкоджень у зв»язку з виконанням цим працівником службових обов»язків, а дії підсудної ОСОБА_2  правильно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є  хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

 Призначаючи покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує характер суспільної небезпечності та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ч.3 ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості, враховує  обставини, які пом’якшують  покарання  підсудних – це щире каяття, та відшкодування майнової шкоди, а також те, що обставин, які б обтяжували покарання в судовому засіданні не встановлено, а також враховує особу винних , які за місцем свого проживання характеризується задовільно, та вперше притягуються до кримінальної відповідальності, крім того, підсудний ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_1 21.05.2004 року народження ( а.с.26, т.2), а тому суд вважає можливим його виправлення можливе без відбуття покарання із застосуванням до нього іспитового терміну передбаченого ст.75 та ст.76  КК України .

Також, суд враховує майновий стан підсудної ОСОБА_2,  те, що вона  має на утриманні  трьох дітей : неповнолітнього ОСОБА_13,05.08.1993 року а.с.27) , та малолітніх ОСОБА_14, 31.01.2005 р.н., та  ОСОБА_15, 09.10.2008 р.н.( а.с.28-29), ніде не працює, так як перебуває по догляду за дитиною  ОСОБА_16 до досягнення нею трирічного віку,   а тому суд вважає можливим при призначені  їй  покарання застосувати ст.69 КК України  й застосувати більш м»яке покарання, ніж передбачене санкцією ч.1 ст.296 КК України.

    Керуючись ст.ст.321 – 324 КПК України, суд, -  

ЗАСУДИВ:

           ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

         ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних      мінімумів доходів громадян, тобто 680 грн.

          На підставі ст.75, ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він   протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов’язавши його періодично з’являтись на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.                                      

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до  вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд .    

         На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той же строк  з моменту вручення йому копії  вироку.

Суддя                                         І.М.Адаменко

З оригіналом  згідно:

Суддя І.М. Адаменко