Справа №1-72/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    14 вересня 2009 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

при секретарі – Дубовій С.І.,

з участю прокурора –  Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області  в залі судових  засідань Бобринецького районного суду Кіровградської області  кримінальну справу № 1-72 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,  не одруженого, освіта н/середня, студент ПТУ № 32 м. Бобринець, не військовозобов’язаного, раніше неодноразово судимого:

- 14.10.2003 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської області ст.ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч.3, 70 до 3 років позбавлення волі, згідно ст.

- 17.11.2004 року Бобринецьким райсудом Кіровоградської області ст. 309 ч.1, 71 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнився 30.06.2002 року по постанові Павлоградського р/с Дніпропетровської області від 22.06.2006 року, згідно ст. 107 КК України умовно достроково на 1 рік 5 місяців 25 днів,

- постановою Бобринецького райсуду Кіровоградської області 11.02.2009 року звільнений від кримінальної відповідальності за ст.395 КК України, внаслідок зміни обстановки,

- 19.05.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст. 186 ч.2 КК України, до 4-х років позбавлення волі,

за ч. 3  ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, при слідуючих обставинах.

    20.09.2008 року біля 19.00 годин ОСОБА_1, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на подвір»я  домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, де за допомогою ключа  від вхідних дверей, так як знав, де він знаходиться, відчинив вхідні двері та проник в середину будинку, та з кімнати спальні, таємно викрав золоту жіночу каблучку 585 проби золота, вагою, 1,06 грам, вартістю за 1 грам золота 250 грн., на суму 265 грн., золоту жіночу каблучку 585 проби золота, вагою 3,69 грам, вартістю за 1 грам золота 250 грн. на суму 922,5 грн., золоті сережки 585 проби золота, вагою 5,54 грам, вартістю за 1 грам золота 250 грн., на суму 1385 грн., золотий ланцюжок 585 проби золота, вагою 7 грам, вартістю за 1 грам 250 грн., на суму 1750 грн. та гроші в сумі 150 грн., а всього таємно викрав чужого майна на суму 4472,5 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_2  матеріальної шкоди на вказану суму. З викраденим з місця події зник, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині, передбаченому ст.. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та показав, що проживає в м. Бобринець по вул. Щорса, 28, навчається в Бобринецькому ПТУ-32, раніше не одноразово судимий, в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває і за медичною допомогою ніколи не звертався.

    20.09.2008 року він проходив біля домоволодіння знайомого ОСОБА_3, який проживає в АДРЕСА_2, і він достовірно знав, що вдома нікого не має, та вирішив здійснити крадіжку чужого майна з вказаного домоволодіння. Зайшовши в двір та переконавшись, що вдома нікого не має, взяв ключ від вхідних дверей будинку, так як знав, де  знаходиться ключ, яким відчинив двері, та проник в середину будинку. Де в кімнаті спальні, з тумбочки та м’якої дитячої іграшки таємно викрав дві золоті жіночі каблучки, дві золоті сережки, золотий ланцюжок та гроші в сумі 150 грн. Після чого зачинив вхідні двері та залишив на місці ключ від дверей будинку і з місця події зник. На другий день, гроші потратив на власні потреби, а золоті прикраси, хотів продати в магазині «Золото-Срібло», який розташований в м. Бобринець по вул. Комсомольська, власнику магазину ОСОБА_4, який відмовився їх придбати, але залишив золоті прикраси в залог та дав ОСОБА_1 гроші в сумі 350 грн.  Через деякий час Крикун зустрівся з ОСОБА_3 та зізнався в скоєній ним крадіжки, після чого повернув ОСОБА_4 гроші та забрав золоті прикраси, які повернув власнику.

    З оголошених в судовому засіданні показів  потерпілої ОСОБА_2 встановлено,  що вона  проживає в АДРЕСА_2, разом з чоловіком ОСОБА_3 та виховує двох неповнолітніх дітей.

    В вересні місяці її чоловік ОСОБА_3 знаходився на заробітках в м. Москві, а вона залишилася  вдома. 20.09.2008 року в ранковий час вона пішла з дому при цьому зачинила вхідні двері будинку та залишила ключ  під навісом біля вхідних дверей. Повернувшись в вечірній час  додому вона  помітила, що ключ знаходився не в тому положенні, в якому вона його залишила. Після чого зайшовши до будинку виявила відсутність її речей, а саме: золотої каблучки 585 проби, розміру 17,5 вагою 1,06 грам, золотої  каблучки 585 проби, розміру 17,5 вагою 3,69 грам, двох золотих сережок 585 проби, вагою 5,54 грам, золотого ланцюжка 585 проби, вагою 7 грам та грошей в сумі 150 грн. Про даний факт повідомила по телефону ОСОБА_3, але з початку в правоохоронні органи не зверталась чекала  приїзду чоловіка  ОСОБА_3, Пізніше дізналася, що дану крадіжку здійснив їх знайомий ОСОБА_1, який згодом повернув викрадене. Вказані золоті прикраси вона віддала своїй матері ОСОБА_5, яка їх продала, так як терміново потрібні були кошти. Майнових претензій до підсудного вона не має.

    З оголошених в судовому засіданні показів  свідка  ОСОБА_4 встановлено, що він  проживає постійно в м. Бобринець, та  займається підриємницькою діяльністю, а саме  продажем прикрас з дорогоцінних металів та є власником магазину «Золото Срібло», розташованого в м. Бобринець по вул. Комсомольська. В вересні місяці 2008 року, точної дати не пам’ятає, до нього в магазин прийшов ОСОБА_1, який запропонував купити в нього золоту каблучку 585 проби, розміру 17,5 вагою 1,06 грам, золоту каблучку 585 проби, розміру 17,5 вагою 3,69 грам дві золоті сережки 585 проби, вагою 5,54 грам, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 7 грам, але він відмовився купляти вказані золоті прикраси. Після чого ОСОБА_1 почав просити в нього гроші, і він йому дав 350 грн., в залог залишивши золоті прикраси. Через деякий час ОСОБА_1 повернув вказану суму грошей та забрав золоті прикраси. Про те, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку золотих прикрас він дізнався від працівників міліції, сам до даного факту ніякого відношення не має.

    З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_5 показала, що проживає постійно в АДРЕСА_2, разом із донькою ОСОБА_2 Та зятем ОСОБА_3, які виховують двох дітей. Дійсно 20.09.2008 року в її доньки, з будинку було здійснено крадіжку двох золотих каблучок, двох золотих сережок, золотого ланцюжка та грошей в сумі 150 грн., та дану крадіжку здійснив знайомий ОСОБА_3, але хто саме їй не відомо, який повернув викрадені золоті прикраси. Після чого ОСОБА_2 віддала їй викрадені золоті прикраси, які вона продала, так як необхідні були терміново кошти.

    З оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_3 показав, що проживає постійно в АДРЕСА_2, разом з дружиною ОСОБА_2 та виховують двох дітей. В вересні місяці 2008 року він знаходився на заробітках в м. Москві, а його дружина залишилась сама вдома. 20.09.2008 року було здійснено крадіжку її золотих прикрас, а саме: золотої каблучки 585 проби, розміру 17,5 вагою 3,69 грам двох золотих сережок 585 проби, вагою 5,54 грам, золотого ланцюжка 585 проби, вагою 7 грам, та грошей в сумі 150 грн., який їй повідомив, що знайде злочинця сам коли повернеться додому. Через деякий час повернувся та з’ясував, що дану крадіжку здійснив знайомий ОСОБА_1, який повернув все викрадене.

    Крім особистого визнання вина  підсудного ОСОБА_1, у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується:

•   протоколом огляду місця події, яким являється домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_2, де було здійснено крадіжку чужого майна /а.с.8/;

•   протоколом огляду предметів речових доказів, в ході якого було оглянуто три бірки від золотих прикрас /а.с.10/;

•   протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, який розповів та показав про обставини скоєння ним злочину, та фототаблицею /а.с.25-27/;

•   довідкою вартості 1 грама золота /а.с.34/;

Суд, заслухавши покази підсудного, врахувавши думку  сторони обвинувачення, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що діяння  ОСОБА_1 правильно та обґрунтовано кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

    При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до  тяжких злочинів.

    Особа винного за місцем проживання  та навчання характеризується негативно,  що підтверджується характеризуючими матеріалвми   (а.с.60-61).

    Обставини, які пом’якшують та обтяжують  покарання – судом не встановлено.    

          Крім того, призначаючи покарання, суд також враховує,  що підсудний неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і належних для себе висновків не  зробив та  знову вчинив новий злочин, негативно характеризується  та ніде не працює, тому вважаю, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе тільки в ізоляції від суспільства.

          Враховуючи, що цей злочин підсудний скоїв до постановлення  вироку   Кіровського районного суду міста Кіровограда  від 19.05.2009 року, яким його засуджено за ч. 2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі , суд призначає покарання за сукупністю злочинів у відповідності до ст.70 КК України.

    Керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд, -        

ЗАСУДИВ:

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох  років позбавлення волі.

          На підставі ст.70 КК України, шляхом часткового складення покарань, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда  від 19.05.2009 року, остаточно призначити  покарання ОСОБА_1 у виді п»яти років позбавлення волі.

    Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1  тримання під вартою.

    Строк відбуття покарання рахувати   ОСОБА_1.з моменту його затримання, тобто з 22 травня 2009 року з 17 годин 10 хвилин.    

    Речові докази по справі – три бірки від золотих прикрас повернути потерпілій ОСОБА_2

    На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

   Суддя                                 (підпис)

   Копія вірна:

   Суддя                                                           І.М. Адаменко