Судове рішення #6250605

Код суду 0515                                                                    справа № 2-690/09  

 

     

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 вересня 2009 року Докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого – судді Садовського М.К., при секретарі Садовничій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до товариства с обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку її виплати,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2009 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що наказом №352-к від 14.07.2008 року вона була прийнята прибиральницею службових приміщень в господарчому відділі ТОВ «Данко-Ізол».

Наказом №345-к від 23.06.2009 року її звільнено з ТОВ «Данко-Ізол»  у відповідності до ст.38 КЗпП України.

Причиною її звільнення стало те, що на підприємстві тривалий час не виплачувалась заробітна плата. За час її роботи на підприємстві їй не була виплачена заробітна плата з квітня по червень 2009 року. Борг підприємства перед нею складає 2482грн 07 коп.

В зв’язку з невиплатою заробітної плати вона неодноразово зверталась на підприємство з просьбою виплатити заборгованість, але їй було відмовлено.

Згідно ст.117 КЗпП України,  в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору по їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Вважає, що станом на 28 липня 2009 року борг відповідача складає 3832 грн 72 коп.

Крім того вважає, що відповідач причинив їй моральну шкоду, яка виразилась в тім, що  відповідач своєчасно не виплатив їй заробітну плату,  а тому вона не мала можливості забезпечити себе та членів своєї сім'ї продуктами харчування, оплачувати комунальні послуги. Страдала її маленька дитина, вона відчувала сильні душевні страждання.

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість та компенсацію за її затримку в сумі 3832 грн 72 коп., а також моральну шкоду в сумі 1000 грн.

В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги і просить стягнути  з відповідача компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 1302 грн 83 коп, і моральну шкоду в  сумі 1000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом №352-к від 14.07.2008 року позивачка прийнята на роботу в ТОВ «Данко –Ізол» в якості прибиральниці службових приміщень в господарчий відділ.

Наказом  №345-к від 23.06.2009 року ОСОБА_1 звільнена з підприємства за власним бажанням. (а.с.5).

Згідно довідки №515, виданої адміністрацією ТОВ «Данко-Ізол»,  середньо місячна заробітна плата  ОСОБА_2 за квітень –травень 2009 року складає -1388.27грн.   ( із розрахунку 1430,98грн + 1345,56грн. :2міс), а середньоденна -45.51 грн із розрахунку 1430.98грн+1345.56грн : 61 день) . (а.с.6).

Із довідки №701 від 07.08.2009 року вбачається, що остаточний розрахунку по заробітній платі з позивачкою був зроблений тільки 30.07.2009 року. (а.с.14).

Згідно ст.116 КЗпП України, при звільнені працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення

Згідно ст.117 КЗпП України,  в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору по їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно п.8  Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої Постановою КМУ від 8.02.1995 року №100, середньоденна (година) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадку, передбачених законодавством на число календарних днів за цей період.

 Так як позивачці в день звільнення з вини відповідача не були виплачені усі суми які їй належали від підприємства, і відповідач цього не заперечує, то суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню середній заробіток за період з 01 по 30.07.2009 року, тобто за 22 робочих дня в сумі  1001,22грн ( із розрахунку 45.51грнх22дня ).

Оскільки позивачка не надала суду доказів в підтвердження того, що порушення її законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя, тому позов в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Згідно ст.84,81 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 300 грн, за надання правової допомоги, яка документально підтверджена, а також судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Кеуючись ст.ст.57-60,212-215,367 ЦПК України, ст.ст.116,117,237-1 КЗпП України,  суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до товариства с обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації за затримку її виплати, задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Данко-Ізол» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі  1001,22 грн за період з 01по30.07.2009 року, а також 300 грн за надання правової допомоги.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Данко-Ізол» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн,  і 120 грн за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи..

 Рішення  може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням  після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

   

Суддя

 

 

  • Номер: 6/405/166/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-690/09
  • Суд: Ленінський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Садовський М.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.07.2016
  • Дата етапу: 11.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація