Код суду 0515                                                                         Справа № 2-437/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009року Докучаєвський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Садовського М.К., при секретарі Садовніча О.В., з участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвськ, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, третя особа ЗАТ КБ «Приват Банк»

ВСТАНОВИВ:

31.03.09року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому зазначила, що 07.10.08р відповідач (на підставі доручення на керування) керував автомобілем ЗАЗ – Део Т13110 держном НОМЕР_1, який належить їй на праві власності. Під час керування здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс держном НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою від 24.11.08року Докучаєвського міського суду відповідача піддано до адміністративного стягнення за ДТП. В результаті ДТП позивачці причинено матеріальна шкоду на суму 30993,11грн, моральна шкода на суму 1500грн. Просила суд задовольнити позов.  

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. Представник відповідача позов не визнала просила відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю представник третьої особи надав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд вважає позов підлягає частковому задоволенні з таких підстав.

Відповідно постанови Докучаєвського міського суду ОСОБА_4 07.10.08року, керував транспортним засобом ДЕУ – ЛАНОС дн НОМЕР_1, який належить позивачці на праві приватної власності, під час керування скоїв ДТП.

Згідно висновку автотоваровідчого спеціаліста позивачці завдано матеріальну шкоду на суму 30993,11грн.

Відповідно до ст. 1187 ЦПК України підлягає відшкодуванню шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки … транспортним засобом тощо. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки  відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі (доручення) володіла транспортним засобом.  

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факт моральної шкоди позивачці, яка на підставі ст. 1167 ЦК України, повинна бути відшкодована. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд бере до уваги, що позивачка у зв’язку з ДТП зазнала душевні страждання, ступень вини відповідача висловлюється у позбавлення можливості позивачки тривалий час користуватись транспортним засобом.

Зокрема підлягає стягненню моральна шкода, яка мала місце при скоєнні ДТП відповідачем у сумі 500грн. оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди нанесеної внаслідок порушення його права.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_4 на користь позивачці необхідно стягнути витрати: на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи 30 грн., судовий збір у сумі 347 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1500грн. та витрачати по оплаті автотоваровідчого дослідження в сумі500грн.

На підставі викладеного, ст. 23, 1166,1167,1187 Цивільного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3  матеріальну шкоду в сумі 30993,11грн, моральну шкоду у розмірі 500 грн., витрати на юридичні послуги в сумі 1500грн, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 347грн, витрати на оплату ІТЗ в сумі 30грн. і витрати на автотехнічне дослідження в сумі 500грн., а всього 33870,11 грн.            

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Докучаєвського міського суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя