Код суда 0515                                                                 дело № 1-47/09  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

23 июня 2009 года Докучаевский город ской суд Донецкой области в составе председательствующего – судьи Садовского Н.К., при секретаре Садовничей Л.В., с участием прокурора Феронова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по  обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Казахстан, немца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, судимого в 2007 года по ст.164 ч.1 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно, заработной платы, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1 по приговору Волноваского районного суда Донецкой области от 23.01.2007 года, был осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно заработной платы в доход государства. Приговор для исполнения был направлен в АО «Норд» г.Донецка, где в это время ОСОБА_1 работал транспортищиком. 01.04.2007 года ОСОБА_1 был поставлен на учет в УИИ Ленинского района г.Донецка как лицо осужденного к наказанию в виде исправительных работ, и 07.05.2007 года он был под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ по ст.389 ч.2 УК Украины, а также ознакомлен с постановлением установлении дней явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Однако подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно в нарушение п.6 ст.41 Уголовно-исполнительного кодекса Украины,  где указано, что осужденный обязан: соблюдать установленный порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относится к труду, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства, периодически является на регистрацию, действуя умышленно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ с 28.05.2007 года без уважительных причин перестал выходить на работу в АО «Норд», допустил прогулы, за, что на основании ст.40 п.4 КЗоТ Украины 29.08.2007 года был уволен из АО»НОРД», расположенного в г.Донецк, и при вторичном предупреждении об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ по ст.389 ч.2 УК Украины -06.08.2007 года не предпринял мер к трудоустройству. Также ОСОБА_1 не являлся на регистрацию в УИИ Ленинского района г.Донецка. с 03.09.2007 года по 19.09.2008 года и изменил место жительства о чем не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию Ленинского района г.Донецка. По установлению места жительства ОСОБА_1 в г.Докучаевске 19.09.2008 года он был вновь под расписку ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ по ст.389 ч.2 УК Украины, а также ознакомлен с постановлением об установлении дней явок на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию г.Докучаевска.

07.10.2008 года на основании перемены места жительства подсудимого ОСОБА_1 материалы личного дела о отбывании наказания в виде исправительных работ в отношении последнего из УИИ Ленинского района г.Донецка были направлены в УИИ г.Докучаеввка. 22.09.2008 года ОСОБА_1 получил направление в Докучаевский центр занятости для трудоустройства и с 01.10.2008 года ему был присвоен статус безработного. 22.10.2008 года ОСОБА_1 трудоустроился в КП «Компания «Вода Донбасса» ДПУВКХ в должности водителя. Однако ОСОБА_1, действуя в нарушение п.6 ст.41 Уголовано-исполнительного кодекса Украины, действуя умышленно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ, с 15.12.2008 года без уважительных причин перестал выходить на работу в КП «Компания «Вода Донбасса» ДПТУВКХ, допустил прогулы, за что на основании ст.40 п.4 КЗпТ Украины  от 29.01.2009 года был уволен из КП «Компания «Вода Донбасса» ДПУВКХ, куда был направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ. 10.02.2009 года ОСОБА_2 в УИИ г.Докучаевска под рознись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ по ст.389 ч.2 УК Украины, однако до 30.03.2009 года мер к трудоустройству не предпринял.

Согласно расчетных сведений, предоставленных АО «Норд» и КП «Компания «Вода Донбасса» ДПУВКХ, а также справок Докучаевского ЦЗН по состоянию на 23.03.1009 года ОСОБА_1 всего отбыл 3 месяца 10 календарных дней, включенных в срок отбывания наказания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду показал, что приговором Волноваского районного суда, в январе 2007 года он был осужден по ст.164 ч.1 УК Украины к 6 месяцам исправительных работ. На момент осуждения он работал в АО «Норд». В испекции по отбытию наказания Ленинского района г.Донецка он был ознакомлен с условиями и порядком отбытия наказания, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. Так как он нашел другую работу, он не поставив в известность уголовно-исполнительную инспекции., переехал жить в г.Докучаевск, будучи уволенным с работы.

В уголовно-исполнителной инспекции г.Докучаевска его также знакомили с порядком отбытия наказания и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. С работы КП «Компания «Вода Донбасса» г.Докучаевска он также был уволен за прогулы, но об этом в известность инспекцию не поставил. Почему он уклонился от отбывания наказания, пояснить не может.

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч.2 УК Украины нашла свое объективное подтверждения как в ходе досудебного так и судебного следствия.

Так, свидетель ОСОБА_3 суду показала, что ОСОБА_1 на учете в уголовно-исполнительной инспекции города Докучаевка состоял с сентября 2008 года. Он был предупрежден об условиях отбывания наказания, а также об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания. ОСОБА_1 был трудоустроен, но бросил работу. Поэтому уволен за прогулы. Считает, что ОСОБА_1 умышленно уклонялся от отбывания наказания.

Кроме того вина ОСОБА_1 в совершении преступления. предусмотренного ч.2 ст.389 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:

Подпиской об ознакомлении с порядком отбывания наказания в виде исправительных работ от 07.05.2007 года, из которой усматривается, что он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ и предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания (л.д. 28).

Постановлением об установлении дней явки на регистрацию в УИИ Ленинского района г.Донецка от 07.05.2007 года (л.д.29).

Предупреждением УИИ Ленинского района г.Донецка от 06.08.2007 года об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбытия наказания в виде исправительных работ (л.д.44).

Предупреждением УИИ г.Докучаевска от 19.09.2008 года об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (л.д.48).

Подпиской об ознакомлении с порядком отбытия наказания в виде исправительных работ от 19.09.2008 года, согласно которой ОСОБА_1 был ознакомлен с порядок и условиями отбывания наказания исправительных работ и предупрежден об уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от отбывания наказания.

Предупреждением УИИ г.Докучаевска от 10.02.2009 года и 23.03.2009 года от уголовной ответственности по ст.389 ч.2 УК Украины за уклонение от наказания в виде исправительных работ (л.д.64,66).

Оценивая доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1  соверши умышленные действия, выразившиеся в уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ лицом, осужденному к этому наказанию. Его действия органом досудебного следствия по ч.2 ст.389 УК Украины, квалифицированы правильно.

При назначении наказания,  в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления,  характер и степень общественной опасности содеянного – отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,    судимого,  не работающего, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает.

 По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде ареста.

На основании ст.71,72 УК Украины  суд находит,  что к вновь назначенному наказанию необходимо присоединить неотбытую часть наказания по приговору Волноваского районного суда  Донецкой области от 23.01.2007 года..

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным  и по ст.389 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде двух месяцев ареста.

На основании ст.ст.71,72 УК Украины, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волноваского районного суда Донецкой области от 23.01.2007года и окончательно определить наказание по совокупности приговоров в виде двух  месяцев и 20 дней ареста.

  Меру пресечения отношении  ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде  на содержание под стражей в СИ №5 г.Донецка, до вступления приговора в законную силу.. .Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с  23 июня 2009 года.

  На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати дней после его  оглашения, а осужденным  ОСОБА_1 в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья