Код суда 0515                                                                              дело № 1-40/09  

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

2 июля 2009 года Докучаевский город ской суд Донецкой области в составе председательствующего – судьи Садовського Н.К., при секретаре Садовничей Л.В., с участием прокурора Овчинникова С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Докучаевска дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражлданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не судимого, не работающего, прописаного по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.1, 358 ч.3 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_1, в соответствие с приказом №70к от 16.02.2009 года, был принят на работу в отделение почтовой связи Докучаевск-4 Волноваского центра потовой связи №3,  на должность почтальона. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 16.02.2009 года, он принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием, учреждением, организацией материальных ценностей.

14 марта 2009 года около 11 часов,  подсудимый ОСОБА_1,  в помещении отделения почтовой связи Докучаевск-4 Волноваского центра почтовой связи №3 получил по ведомости от начальника ОСОБА_2 денежные средства (пенсии) для их дальнейшего вручения по ведомости пенсионерам по их месту жительства.

В этот же день примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_1 пришел по адресу: АДРЕСА_2, где проживает пенсионер ОСОБА_3 и узнав, что последний отсутствует по месту жительства неопределенное время и проживает в другом городе, решил незаконно завладеть его деньгами. Действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи материально-ответственным лицом и имея в ведении денежные средства для выплаты пенсий, присвоил денежные средства  потерпевшего ОСОБА_3 в размере 2321.06грн,  а в официальный документ – ведомость на выплату пенсий и помощи №54/1461 за март 2009 года от 14.03.2009 года внес заведомо неправдивые данные, а именно в графе подпись получателя написал «Саранов», после чего зачеркнул написанное своей рукой и попросил неустановленное следствием лицо, введя его в заблуждение, расписаться в указанной ведомости в графе получателя за ОСОБА_3. Указанную ведомость подсудимый ОСОБА_1 использовал, сдав в отделение почтовой связи. После чего присвоил денежные средства в размере 2321.06грн, растратил на собственные нужды, чем причинил ущерб потерпевшему в указанном размере.

Он же, в указанное время и при вышеуказанных обстоятельствах работая почтальоном в отделении почтовой связи Докучаевск-4 Волноваского центра почтовой связи№3, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи материально ответственным лицом 14.03.2009 года в 13 часов, находясь недалеко от дома №71 по ул.Рабочая в г.Докучаевске, внес в официальный документ, который представляет определенные права и освобождает от обязанностей, а именно ведомость на выплату пенсий и помощи №54/1461 за март 2009 года от 14.03.2009 года заведомо неправдивые данные, а именно в графе получателя написал «Саранов», после чего зачеркнул написанное своей рукой и попросил неустановленное следствием лицо, введя его в заблуждение, расписаться в указанной ведомости в графе за ОСОБА_3 Данную поддельную ведомость ОСОБА_1 использовал с целью завладения чужим имуществом, т.е. денежными средствами ОСОБА_3, сдав ее в отделение почтовой связи.

Подсудимый ОСОБА_1, допрошенный в  судебном заседании себя виновным по ст.191 ч.1 УК Украины признал полностью,  по   ч.3 ст.358 УК Украины, частично и суду пояснил, что 16.02.2009 года он был принят на работу в качестве почтальона  С ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

14 марта 2009 года он получил под отчет деньги от начальника отделения связи для выдачи пенсионерам.. Примерно в 13 часов он пришел по адресу: АДРЕСА_3, где проживает пенсионер ОСОБА_3, ОСОБА_3 дома небыло, узнав, что последний злоупотребляет спиртными напитками и проживает в г.Донецке, он вернулся в помещение отделения связи, где его мать - ОСОБА_4, узнав, что он ОСОБА_3 пенсию не отдал, предложила занять ей выказанную суму на лечение его младшей сестры, с целью последующего возвращения денег. Он согласился с предложением матери и сначала сам расписался в ведомости, а затем незнакомую женщину попросил расписаться в графе ведомости за ОСОБА_3

Через неделю в отделение связи явился ОСОБА_3, который сообщил, что он денег не получал, поэтому обратился в милицию с заявлением.

В ходе досудебного следствия он полностью взял вину на себя, поэтому не говорил, что мать подговорила его похитить деньги и что они деньги растратили вместе.

В настоящее время у него плохие отношения с матерью, поэтому он решил сказать правду, что деньги он похитил по указанию матери и растратил их вместе с материю. В ходе досудебного следствия он не сообщал об этом, потому, что ему было жалко матери, а когда она его выгнала из дома он решил рассказать правду.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела суд находит, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла свое объективное подтверждение, как в ходе досудебного так и судебного следствия.

Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 суду показал,  что 14 марта 2009 года он находился в г.Донецке. Где-то 19 или 20 марта 2009 года он приехал в г.Докучаевс и решил получить пенсию. Узнав,  что его пенсию кто-то получил он обратился в милицию с заявлением. В ходе следствия ему стало известно, что его пенсию присвоил ОСОБА_1

Свидетель ОСОБА_4 суду показала, что ОСОБА_1 это ее сын. В феврале 2009 года она устроила сына на работу почтальоном.  Где-то  19-20 марта 2009 года она узнала о том, что ее сын похитил деньги в суме 2300 грн., которые должен был отдать пенсионеру. В разговоре сын  пояснил, что деньги похитил потому, что думал, что пенсионер домой не возвратится. До случившегося у нее были с сыном нормальные отношения, а после случившегося у них стали неприязненные отношения, и она его выгнала из дома. Думает, что у сына есть основания ее оговаривать, так как она выгнала его из дома и  забрала мобильный телефон. Деньги, которые похитил сын, ею были возвращены на работе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, суду показала. что она работает начальником отделения связи №4 ЦПС №3 в г.Докучаевске. в феврале 2006 года. В феврале 2006 года к ним на работу поступил ОСОБА_1, в качестве почтальона. С ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

14.03.2009 года ОСОБА_1 получил у нее под отчет деньги для выплаты пенсионерам. В средине дня он  сдал остаток денег и пояснил, что в графе две подписи ОСОБА_3, потому, что был дождь и пришлось два раза писать.

19.03.2009 года в отделение обратился ОСОБА_3, который сообщил, что пенсию не получал, и обратился в милицию с заявлением. Через день мать подсудимого принесла деньги и сказала, что сын присвоил деньги, которые якобы получил ОСОБА_3  Через некоторое время ОСОБА_1 с работы был уволен. Почему ОСОБА_1 похитил деньги ей достоверно не известно.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что в марте 2009 года когда подсудимый принес пенсию, то она ему сообщила, что ей неизвестно где ОСОБА_3 и когда он будет. В последствие ей стало известно, что ОСОБА_1, пенсию ОСОБА_3 не вручил, а присвоил.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила,  что подсудимый это ее внук. В марте 2009 года внук ей рассказал, что его мать- Сахарук  С.И. заставила его украсть деньги, а также он сказал, что деньги он с матерью поделил пополам.. Как внук распорядился деньгами ей не известно.

Из явки из  повинной ОСОБА_1  от 19.03.2009 года, всматривается, что он 14.03.2009 года завладел деньгами в сумме 2300 грн,  которые должен был вручить пенсионеру ОСОБА_3 и подделал его подпись в ведомости. (л.д.4).

Согласно приказа №70к- от 06.02.2009 года, ОСОБА_1 был принят на работу в качестве почтальона в отделение почтовой связи Докучаевск 4.  В этот же день с ним  преприятие заключило договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8-9).

Из  ведомость на выплату пенсий и помощи №54/1461 за март 2009 года от 14.03.2009 года по отделению связи №4 в г.Докучаевске, усматривается,  что  в графе подпись получателя  «Саранов» написана дважды, а сума полученных денег составляет 2321.06грн

Оценивая собранные доказательства в их совокупности,  суд признает доказанность виновность подсудимого ОСОБА_1 в  совершении умышленных действий, выразившихся в присвоении и растрате чужого имущества, которое находилось в его ведении, и внес в официальный документ заведомо неправдивые данные, то есть подделал документ, который представляет права и освобождает от обязанностей с целью его использования, а также в использовании поддельного документа. Его действия органом досудебного следствия по ст. ст.191 ч.1 и 358 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно.

К показаниям подсудимого ОСОБА_1 о том, что он по указанию матери присвоил деньги, и они вместе их потратили, суд относится критически, как к неправдивым, и находит их как способ защиты, поскольку они  ничем кроме его показаний не подтверждаются.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание установленные конкретные обстоятельства дела, в том числе обстановку и способ совершения преступления, количество присвоенных денег, характер и степень общественной опасности содеянного – отнесение совершенного преступления к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого,  не судимого,  не работающего, по месту жительства и работы характеризуется посредственно.

 .

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, данных о личности виновного, смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции  от общества,  и  к нему, возможно, применить наказание не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным  и по ст.191 ч.1 УК Украины  назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы,  по ст.358 ч.3 УК Украины назначить наказание в виде двух лет ограничения свобод

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, ОСОБА_1 окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде трех лет ограничения свободы.

В соответствие со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на один год, возложить на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, и не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

  Меру пресечения отношении  ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности..

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Докучаевский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Судья