ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2006 р. | Справа № 14/130/06 |
м. Миколаїв
Позивач: Колективне підприємство “МБЛ”, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 1а
Відповідачі: 1. Відкрите акціонерне товариство «Промбуд-10», м.Миколаїв (надсилати на адресу ліквідатора Чудайкіної Л.Г.: м.Миколаїв, вул.Лазурна, 2б, кв. 25)
2. Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40
Суддя –П.В.Цвєткова
Представники:
від позивача: Брод О.А., довіреність № 520 від 11.05.06р.;
від 1 відповідача: Чудайкіна Л.Г. –ліквідатор ВАТ «Промбуд-10»;
від 2 відповідача: представник не з»явився;
Колективне підприємство «МБЛ», м.Миколаїв звернулось до господарського суду з пощовом до відповідачів про визнання права власності на частку приміщень спільного користування загальною площею 56,1 кв.м, розташованих за адресою: м.Миколаїв, вул.Декабристів, 1а.
ВАТ «Промбуд-10»позов визнає, в відзиві на позов зазначає, що постановою господарського суду Миколаївської області від 21 червня 2000р. його визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. В ліквідаційну масу банкрута включено все його майно, в тому числі і спірні приміщення. За договором купівлі-продажу майна від 3 серпня 2005р. № 98 приміщення було передано КП «МБЛ»за 5 000 грн. Рішенням господасрького суду Миколаївської області від 11 жовтня 2005р. у справі № 11/285/05 договір купівлі-продажу було визнано дійсним.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив таке:
Постановою господасрького суду Миколаївської області від 21 червня 2000р. ВАТ «Промбуд-10»визнано банкрутом. Ухвалою господарського суду від 19.03.2003р. судом у справі про банкрутство були застосовані норми ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до ст. 26 зазначеного Закону усі види майнових активів банкрута, які виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Отримані від реалізацій майна кошти повинні бути використані на погашення кредиторської заборгованості у справі про банкрутство ВАТ «Промбуд-10», яка складає 143 403 грн. 12 коп., в тому числі заборгованість по заробітній платі бувшим працівникам товариства більше 15 тисяч грн.
03.08.2005р. ВАТ «Промбуд-10»та КП «МБЛ»уклали договір купівлі-продажу, за умовами якого ВАТ «Промбуд-10»продало, а КП «МБЛ»купило частку приміщень спільного користування № 1*, 1**, 14, 46, 15-а, 16-а, загальною площею 56,1кв.м, що складає 371/10000 частки нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: вул. Декабристів, 1-а у м.Миколаєві. Даний договір було зареєстровано на Товарній Біржі “Ізумруд”, м.Миколаїв за № 98.
Про те, що продавцем реалізовано його майно, підтверджується також довідкою КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” за № 2021 від 21.06.2001р., яке знаходиться у справі про банкрутство ВАТ “Промбуд-10”.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11 жовтня 2005р. у справі №11/285/05 договір купівлі-продажу від 03.08.2005р. реєстраційний номер №98 частку приміщень спільного користування № 1*, 1**, 14, 46, 15-а, 16-а, загальною площею 56,1кв.м, що складає 371/10000 частки нежитлових приміщень, розташованих на четвертому поверсі нежитлової будівлі, за адресою: вул. Декабристів, 1-а у м.Миколаєві укладений між ВАТ “Промбуд-10” і КП “МБЛ” визнано дійсним.
Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації відмовило позивачеві в реєстрації права власності на зазначене в договорі майно ( лист №10965 від 20.12.2005р., посилаючись на те, що рішення суду про визнання правочину дійсним не належить до переліку правовстановлюючих документів).
В зв”язку з викладеним, позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на приміщення зазначені в договорі від 03.08.05р. і зобов”язання КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».
Оформлення документів на відчудження майна банкрута затягується, в зв”язку з чим не погашаються грошові вимоги кредиторів з заробітної плати, що веде до подачі ними скарг до вищих органів виконавчої влади.
Відповідно до ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірним, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Позивач набув право власності на приміщення за договором купівлі-продажу від 03.08.05р. Зазначений договір рішенням суду від 11 жовтня 2005р. визнано дійсним.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Витрати по держмиту і інформаційних послугах відносяться на позивача.
Керуючись ст. 46,49, 82,85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Визнати за Колективним підприємством “МБЛ” право власності на частку приміщень спільного користування № 1*, 1**, 14, 46, 15-а, 16-а, загальною площею 56,1кв.м, розташованих на четвертому поверсі нежитлової будівлі, що складає 371/10000 частки цієї нежитлової будівлі, за адресою: вул. Декабристів, 1-а у м.Миколаєві.
Зобов”язати Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»провести державну реєстрацію права власності на частку приміщень спільного користування № 1*, 1**, 14, 46, 15-а, 16-а, загальною площею 56,1кв.м, розташованих на четвертому поверсі нежитлової будівлі, що складає 371/10000 частки цієї нежитлової будівлі, за адресою: вул. Декабристів, 1-а у м.Миколаєві за Колективним підприємством “МБЛ”.
Суддя | П.В.Цвєткова |