3-2757/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                    06 жовтня 2009 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сєвєродонецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Бєлокуракіно Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

                      21 серпня 2009 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутер «Ямаха» без номерного знаку, який йому належить, в місті Сєвєродонецьку по вулиці Шосе Будівельників з наявними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

                      ОСОБА_1  за викликом до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, приводом до суду доставлений не був. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що 21 серпня 2009 року о 01 годині 00 хвилин керував скутером та був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, оскільки незадовго до цього випив 1 літр алкогольного пива. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

                      Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  не видавалось.

                    Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1  за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

                    При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню за скоєння адміністративних правопорушень не піддавався.

                   Обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП,  та обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

                    Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1  слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,   що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                        Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, штрафу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

            Керуючись ст. ст. 33,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

    Піддати ОСОБА_1  адміністративному  стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: