3-2756/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                       ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

                    06 жовтня 2009 року                                     м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецька Луганської області, який навчається у Харківському медичному університеті, проживаючого в АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

                      09 серпня 2009 року о 01 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом скутер «SORAGON» без номерного знаку, в смт В. Писарівна Сумської області з наявними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

                  ОСОБА_1  за викликом до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, приводом до суду доставлений не був, згідно розписки про одержання судової повістки про час та місце розгляду справи був повідомлений 23 вересня 2009 року. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1  які були досліджені у суді, вбачається, що 09 серпня 2009 року випив 1 пляшку алкогольного пива, після чого керував скутером та був зупинений співробітниками ДАІ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, відмовився. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

                Згідно довідки ВРЕР м. Лисичанська  посвідчення водія на ім’я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  не видавалось.

                Постановою Лисичанського міського суду від 11 вересня 2009 року до неповнолітнього було застосовано заходи впливу у вигляді застереження за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, що було вчинене ним 17 липня 2009 року.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді.     Дії ОСОБА_1  за ознаками ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

                    При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  навчається, інвалідом не являється.

                    В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

                    Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення ( ст. 130 ч. 1 КУпАП), оскільки дані обставини  являються кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.  

                   Враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, який є неповнолітнім, відсутність посвідчення водія, суд вважає, що ОСОБА_1  згідно зі ст. 13 ч. 2 КУпАП підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт,   що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

                      Підстав для призначення правопорушнику заходів впливу, що застосовуються до  неповнолітніх згідно зі ст. 24-1 КУпАП та стягнення, передбачене санкцією ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, або адміністративного арешту суд не вбачає.

           Керуючись ст. ст. 33, 13 ч.2, 24-1,130 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

         Піддати ОСОБА_1  адміністративному  стягненню у вигляді 50 (п’ятдесяти)  годин громадських робіт.

         Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: