Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 3569 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Дзярук М.П.
Суддя-доповідач: Боєва В.В.
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2009 року. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Боєвої В.В.,
Суддів: Денисенко Т.С., Коваленко А.І.,
При секретарі: Карацюпі О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2009 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи перша Запорізька державна нотаріальна контора, третя Запорізька державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2009 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про усунення від права на спадкування.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2009 року зупинено провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається Ленінським районним судом м. Запоріжжя.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про відмову у зупиненні провадження у справі.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Так, пунктом 4) частини 1 статті 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2., треті особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора, третя Запорізька державна нотаріальна контора - про усунення від права на спадкування 29.05.2009 року (а. с. 3), проте з 16.01.09 року в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя вже знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1., треті особи: перша Запорізька державна нотаріальна контора, третя Запорізька державна нотаріальна контора - про визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом, визнання права власності в порядку спадкування за законом (а. с. 114).
З вищевикладеного вбачається, що неможливість розгляду цивільної справи, в якій зупинено провадження, полягає в тому, що обставини, які є підставою позову та заперечень проти нього, предмет позову (одне й те саме спадкове майно), є предметом дослідження в іншій справі, тобто, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя може мати безпосередній вплив на вирішення спору в даній справі.
Судова колегія вважає, що зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ст. ст. 201, 203 ЦПК України, тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не має.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена протягом двох місяців шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: