Справа № 3-732/2009                                

                                                  П О С Т А Н О В А

                                                              І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року                                                                                                                   м.Тернівка

               

               Суддя Тернівського міського суду  Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши  матеріал, що надійшов  з  Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, не працюючого,    мешкаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,-                                                              

                                        В С Т А Н О В И В:

      Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2009 року ОСОБА_1  05.07.2009 року знаходячись під адміністративним, не з»явився своєчасно без поважних причин до Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2  ст. 187 КУпАП.

      На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1  не з»явився та при подальшому розгляді вказаного матеріалу встановлено, що 18 липня 2009 року ОСОБА_1  був затриманий в порядку ст.115 КПК України та йому було обрано запобіжних захід взяття під варту.

      Матеріал надійшов до суду 30 липня 2009 року, тобто фактично відсутня можливість виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо обов»язкової присустості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи.  

      Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1  притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, але в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не вказано які саме обмеження адміністративного нагляду порушено, чи присутня обов»язкова квалікуюча ознака складу адміністративного правопорушення - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

      До протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів наявность в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,тому, керуючись вимогами ст.283, 284 КУпАП не передбачено перекваліфікацію дій вказаної особи, приходжу до висновку, що провадження по справі необхідно закрити.

      На підставі викладеного. керуючись ст.ст.38, 221, 256, 276, 283, 284 КУпАП, -

                                                                           П О С Т А Н О В И В:

         

      Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1  за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого за  ч.2 ст.187 КУпАП.

    Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

      Постанова судді  у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд  особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

    Суддя                                                                        І.П.Пономаренко