У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Хмельницької області на судові рішення щодо ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2005 року         

ОСОБА_1,

                                                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,

            виправдано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів;

            засуджено за ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі;

            за  ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На  підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 призначено покарання 4 роки позбавлення волі у спеціальних виховних установах.

ОСОБА_2,

                                                ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

раніше не судимого,

            виправдано за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ч.2 ст.185 КК України за недоведеністю його участі у вчиненні вказаних злочинів;

            засуджено за ч.1 ст.162 КК України на 1 рік обмеження волі;

            за  ч.3 ст.152 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На  підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_2. призначено покарання 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. в солідарному порядку на користь ОСОБА_3. 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_4-представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5. 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

           Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2005 року вирок щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_1. залишено без зміни. В порядку ч.2 ст.365 КПК України з резолютивної частини вироку виключено посилання про призначення ОСОБА_1 відбування покарання у спеціальних виховних установах.

            ОСОБА_2. та ОСОБА_1. засуджені за те, що 23 вересня 2004 року близько 2 години за попередньою змовою з іншою особою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зламавши вхідні двері будинку №АДРЕСА_1 у смт.Гриців Шепетівського району, незаконно проникли всередину будинку з метою вчинення насильницьких дій щодо власників помешкання з мотивів помсти.

            Продовжуючи злочинну діяльність, після застосування іншою особою фізичного насильства до ОСОБА_3. ОСОБА_2. та ОСОБА_1., погрожуючи застосуванням насильства, вчинили зґвалтування ОСОБА_3.

              У касаційному поданні прокурор просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_1., а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на безпідставне виправдання засуджених за ч.2 ст.153 КК України, що потягло призначення їм покарання, невідповідного тяжкості вчинених злочинів та особам засуджених внаслідок м'якості. Крім того, посилається на неправильне застосування судом кримінального закону при призначенні неповнолітнім засудженим покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала касаційне подання,  обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а судові рішення частковому скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Як убачається з матеріалів справи, як на судовому слідстві, так і в суді (т.1 а.с.58-59, т.2 а.с.176) потерпіла ОСОБА_3. послідовно пояснювала, що засуджені, а також і інша особа задовольняли з нею статеву пристрасть неприродним способом. Не зважаючи на це, суд у вироку вказав, що потерпіла в судовому засіданні пояснила, що засуджені не задовольняли з нею статеву пристрасть неприродним способом, а лише зґвалтували її. Таким чином, в порушення вимог  ч.5 ст.334 КПК України, суд у мотивувальній частині виправдувального вироку не зазначив мотивів, з яких він відкидає докази обвинувачення, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

            Доводи касаційного подання про невідповідність призначеного засудженим покарання тяжкості злочину та особам засуджених також є обґрунтованими.

            Як видно зі змісту вироку, обираючи міру покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_1 місцевий суд не врахував в достатній мірі, що вони скоїли особливо тяжкий злочин, під час вчинення злочину перебували в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 негативно характеризується  за місцем навчання. Вплинуло на міру покарання і зменшення об´єму обвинувачення.

            За таких обставин, слід визнати, що покарання, призначене засудженим, є явно несправедливим внаслідок м'якості.

            Крім того, обираючи покарання ОСОБА_2. та ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі, суд не взяв до уваги, що вони на момент вчинення злочину були неповнолітніми, чим порушив вимоги ч.3 ст.61 КК України, згідно яких обмеження  волі до таких осіб не може бути  застосоване.

            За таких обставин вирок підлягає скасуванню на підставі ч.1 ст.398 КПК України внаслідок істотного порушення кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону та невідповідності призначеного покарання тяжкості злочинів та особам засуджених.

В той же час у частині виправдання за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152, ч.2 ст.185 КК України  вирок необхідно залишити без зміни, оскільки у касаційному поданні підстав для скасування вироку у цій частині не зазначено.

            В порядку ч.2 ст.395 КПК України підлягає скасуванню вирок в частині вирішення цивільного позову і стягнення 2000 грн. на користь законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5. на відшкодування моральної шкоди, оскільки за обвинуваченням за ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виправдані, а вирок в цій частині з вищезазначених підстав залишається без зміни. У зв'язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.328 КПК України в разі виправдання підсудного через недоведення його участі у вчиненні злочину суд мав би відмовити в цивільному позові, одночасно із скасуванням вироку в цій частині суд касаційної інстанції має закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

            Касаційне подання заступника прокурора Хмельницької області задовольнити частково.

Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 травня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині їх виправдання за ч.2 ст.153 КК України та засудження за ч.1 ст.162 КК України і за ч.3 ст.152 КК України скасувати з направленням справи  на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

 Цей же вирок в частині стягнення суми на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4. - законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5. скасувати із закриттям провадження у справі.

            В решті судові рішення залишити без зміни.

С у д д і:

Шевченко Т.В.                               Селівон О.Ф.                                   Кривенда О.В.