Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2011 Справа №2-199/11

05 вересня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Ландяку А.О.

- з участю представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

  Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням її майна .

В обґрунтування вимог вказує, що внаслідок проведення ОСОБА_3 самовільного влаштування підвалів, під приміщеннями її квартири по вул.І.Франка,5/2 в м.Тернополі, які не передбачені проектом приміщення першого поверху без влаштування перекриття над ними, відбулось просідання підлоги у її кімнаті. Посилаючись на наведене просила стягнути завдані їй матеріальні збитки у розмірі 27 344 грн. Крім того, такими неправомірними діями відповідача їй було завдану моральну шкоду, яку вона оцінює у 50 000 грн.

У ході судового розгляду справи, позивачка збільшила позовні вимоги в частині відшкодування матеріальних збитків затрачених на відновлення стану квартири на суму 60 397 грн., посилаючись на те, що внаслідок неправомірних дій відповідача у іншій житловій кімнаті відбувся обвал підлоги.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, у тому числі, витрати за проведення судової експертизи та на правову допомогу у сумі 5000 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зіславшись на доводи викладені у ньому.

Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили, що реконструкція підвальних приміщень виконана ОСОБА_3 у відповідності до вимог чинного законодавства. Вважають, що позивачем не доведений факт завдання їй матеріальної та моральної шкоди з вини відповідача.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником двохкімнатної квартири за № 2 по вул.І.Франка, 5 в м.Тернополі, що стверджується договором дарування від 20.08.2002 року посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованим МБТІ від 08 серпня 2003 року за реєстровим №35518.

ОСОБА_3 є власником нежитлових підвальних приміщень пл. 67,6 кв.м. по вул.І. Франка,5 в м.Тернополі, які розташовані під квартирою ОСОБА_1, що стверджується договором купівлі-продажу приміщення від 25.05.2004 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Тернопільської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №2637 та реєстраційним посвідченням від 27.07.2004 року.

Постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області за №115-18/09 від 03 серпня 2009 року, ОСОБА_3 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 96 КУпАП України, так як він без відповідно затвердженої проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт органів ДАБК власними силами проводить будівельні роботи з реконструкції підвальних приміщень під промтоварний магазин з влаштуванням окремого входу.

Із заключення про технічний стан перекриття над самочинно новозбудованим підвалом під приміщеннями квартири за №2 по вул.І. Франка, 5 в м.Тернополі, наданим ТОВ «Тернопільбуд» від 16 серпня 2010 року встановлено,що ОСОБА_3 самочинно, без урахування будівельних норм та правил, провів комплекс будівельних робіт щодо самочинного влаштування підвалів під двома житловими кімнатами ОСОБА_1, які не передбачені проектом, що привело будинок до аварійного стану та подальша експлуатація приміщень, під якими влаштовано підвал, неможлива.

Відповідно до локального кошторису №2-1-1 виконаного ліцензованою проектною організацією ТОВ »Тернопільтбуд» від 18 серпня 2010 року, вартість робіт по влаштуванню перекриття підвалу та відновлення покриття підлоги у приміщенні 2-5 квартири АДРЕСА_1 становить 27344 грн.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи за №1491 від 18.04.2011 року встановлено, що в підвалі житлового будинку по вул.І.Франка, 5 в м.Тернополі проводиться реконструкція підвальних приміщень, з підкопом під житловими приміщеннями квартири за №2 по вул.І.Франка, 5 в м.Тернополі, для самовільного влаштування нових підвальних приміщень. Внаслідок влаштування не передбачених проектом підвальних приміщень в приміщенні 2-5 квартири за №2 по вул.І.Франка, 5 в м.Тернополі просіла підлога та загрожує обвалом підлоги даних приміщень. Виникнення наявних пошкоджень у квартирі ОСОБА_1 безпосередньо пов’язане із виконанням робіт по самовільному влаштуванню підвалів під приміщеннями даної квартири, які провів ОСОБА_3 Для ліквідації просідання підлоги необхідно виконати роботи по влаштуванню перекриття підвалу та відновлювальні роботи по влаштуванню підлоги. Вартість робіт по ліквідації аварійного стану у приміщенні 2-5 квартири згідно наданого кошторису становить 27 344 грн.

Згідно акту перевірки інспекції ДАБК у Тернопільській області від 07 червня 2011 року встановлено, що ОСОБА_3 самочинно виконано будівельні роботи з влаштування підвалів у межах квартири за №2 в будинку №5 по вул.І.Франка в м.Тернополі.

Відповідно до акту комісії ДП «Авторитет плюс» від 08 червня 2011 року встановлено, що підлога у кімнаті квартири ОСОБА_1 дала осадку, а з правої сторони утворилось провалля, яке виникло при поганому укріплення її з нижньої частини. При огляді підвальних приміщень встановлено несанкціонований підкоп під двома кімнатами ОСОБА_1

Згідно заключення про технічний стан приміщень 2-5 та 2-4 квартири ОСОБА_1 (згідно інвентаризаційної справи) від 10 червня 2011 року, комплекс будівельних робіт з влаштування підвалів під приміщеннями 2-4, 2-5 квартири за №2 по вул.І. Франка, 5 в м.Тернополі виконанні з грубим порушенням робочого проект на влаштування перекриття, що призвело до руйнування перекриття в приміщенні 2-5. Контрольна розробка перекриття в приміщенні 2-4 показала аналогічне порушення .Для забезпечення безпеки і збереження цілісності будинку необхідно ліквідувати влаштовані підвали під приміщеннями 2-4,2-5 спірної квартири шляхом їх засипки та влаштувати в приміщеннях 2-4,2-5 нові підлоги.

Відповідно до локального кошторису №2-1-1, наданого ТОВ»Тернопільбуд» станом на 09 червня 2011 року, вартість робіт щодо підсилення перекриття підвалу та відновлення підлоги у кімнатах 2-4,2-5 квартири ОСОБА_1 становить 60 397 грн.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, у тому числі висновок судової будівельно-технічної експертизи, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності  на  шкоду правам,  свободам  та  гідності  громадян,  інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Крім того, положеннями ч. 2 ст. 383 ЦК передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт  і  зміни у квартирі,   наданій йому для   використання як єдиного цілого, - за умови,  що ці зміни не призведуть  до  порушень  прав власників  інших  квартир у багатоквартирному житловому будинку та не  порушать  санітарно-технічних  вимог  і  правил експлуатації будинку.

Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житло - будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України (ст. 179 Житлового кодексу України).

Положеннями абз.6 п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 8.10.92 р. № 572 вимагається від мешканців використовувати приміщення житлового будинку і гуртожитку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону та встановлені судом обставини справи, суд вважає, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 щодо самочинного проведення будівельних робіт по влаштуванню підвалів під приміщеннями квартири ОСОБА_1 відбулось пошкодження квартири позивача і необхідність проведення будівельно-ремонтних робіт по відновленню її майна на суму 60 397 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи за №1491 від 18.04.2011 року, заключенням про технічних стан приміщень квартири ОСОБА_1 від 10.06.2011 року, актом комісії ДП «Авторитет плюс» від 08.06.2011 року та локальним кошторисом за №2-1-1 від 09.06.2011 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з відповідача на користь позивач слід стягнути матеріальну шкоду на суму 60 397 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконливого висновку,що в результаті неправомірних дій відповідача позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у спричиненні психологічних та душевних страждань в результаті завданої матеріальної шкоди, що призвело до порушення звичного ритму життя позивача.

Визнаючи розмір моральної шкоди, суд враховує ступінь та характер неправомірних дій відповідача, психологічні та душевні страждання позивача, їх тривалість, а тому вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити у сумі 5000 грн.

Судом не здобуто, а відповідачем не представлено жодних доказів на спростування вищевказаних обставин справи.

Суд не приймає до уваги локальний кошторис №2-1-1 складений ТОВ «Тернопільбуд» від 10 березня 2011 року,згідно якого вартість робіт на відновлення технічного стану квартири позивача становить 4932 грн., оскільки він суперечить локальним кошторисам за №2-1-1 від 18.08.2010 року, від 09.06.2011 року та висновку судового експерта за №1491 від 18.04.2011 року. Крім того, вказаний кошторис включає лише вартість робіт по відновленню підлоги у приміщенні 2-5 квартири ОСОБА_1, а згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи за №1491 від 18.04.2011 року для ліквідації просідання підлоги необхідно провести роботи по відновленню підлоги та влаштування перекриття підвалу, зокрема, влаштування монолітних бетонних стін, перегородок висотою 3 м. та інше, що і включає у себе локальний кошторис №2-1-1від 18.08.2010 року на суму 27 344 грн. та від 09 червня 2011 року на суму 60 397 грн. Вказаний факт підтвердив також допитаний у судовому засідання судовий експерт ОСОБА_7

Безпідставними є твердження ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 самочинно провела реконструкцію своєї квартири під офіс, що у подальшому вплинуло на стан будівлі в цілому та спірної квартири за №2, оскільки спростовуються висновком судової будівельно-технічної експертизи за №1491 від 18.04.2011 року та іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи, які ОСОБА_3 не спростовані. ОСОБА_3 не представлено суду жодних доказів, щодо вчинення таких дій ОСОБА_1 та перебування їх у причинно-наслідковому зв’язку з наявними пошкодженнями у квартирі.

Суд також не приймає до уваги доводи відповідача, що ОСОБА_1 самовільно демонтувала несучий каркас, несучі металеві елементи каркасу, які були встановлені ним для підсилювання конструктивів підлоги приміщень її квартири, у зв’язку з чим у подальшому збільшила позовні вимоги, як такі, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні .

Твердження відповідача про те, що він часткового провів будівельні роботи щодо перекриття під квартирами першого поверху житлового будинку вартість яких складає 74 886,76 грн., що підтверджується кошторисом від 01.11.2010 року та актом виконаних робіт від 29.11.2010 року є безпідставними, оскільки згідно вказаного кошторису та акту виконаний робіт будівельною організацією були проведенні будівельні роботи по реконструкції власних приміщень ОСОБА_3 А,Ф, під промтоварний магазин з влаштування окремого входу по вул.І.Франка, 5 в м.Тернополі. Будівельних робіт щодо підсилення перекриття під квартирою ОСОБА_1 не проводилось.

Відповідно до вимог ст.84,88 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсацій витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 року за №590, позивач має право на компенсацію витрат на правову допомогу.

В силу вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно з вимогами Постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсацій витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 року за №590 граничний розмір компенсації витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, якщо така компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати 40 відсотків розмірі мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката, що в даному випадку становить: з липня 2010 року -355,20 грн. за годину роботи, з жовтня 2010 року -362,8 грн., з січня 2011 року -376,4 грн., з квітня 2011 р.-384грн., (виходячи із розмірів мінімальної заробітної плати на відповідний період * 40%).

Як вбачається із журналів судових засідань судові засідання в яких брав участь адвокат позивача тривали: 21.10.2010 року-3 хв. 95 с.(362,8/60*3,95хв=23,88 грн.), 09.02.2011 року -13 хв. 06 с.(81,93 грн.), 02.03.2011 р.- 29 хв. 24 с.(183,43грн.) , 26 травня 2011 року-10.38хв.(66,43 грн.), 12 серпня 2-11 року-10хв.(64грн.), 16 серпня 2011 року-6.34хв.(40,58грн.), 23 серпня 2011 року-6,34 хв.(40,58 грн.) та 05 вересня 2011 року -3 год.(1152грн.) Крім того, суд вважає, що адвокатом було затрачено 1 год. на написання позовної заяви (355,20 грн.).

Таким чином, суд приходить до висновку що на правову допомогу з відповідача слід стягнути витрати на суму 2008,03 грн.

Також, з відповідача на користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, 603,97 грн. судового збору та 2000 грн. за оплату позивачем судової будівельно-технічної експертизи, що стверджується квитанцію за № 684 від 01.12.2010 року .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 215, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 23,319, 387, 1166, 1167, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позово ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 60 397 (шістдесят тисяч триста дев’яносто сім) грн. завданої матеріальної шкоди, 5000 (п’ять тисяч) грн.моральної шкоди, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді, 603,97 грн. судового збору, 2000грн. за оплату судової будівельно-технічної експертизи та 2008,02 грн. витрат на правову допомогу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуючий суддяОСОБА_8