Справа № 4-2/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО січня 2007 року Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: Бабоїд О.М.
з участю прокурора: Плахотника О.П.
при секретарі: Овчаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання м. Тараща справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області про відмову в порушенні кримінальної справи -
ВСТАНОВИВ:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року постановою Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за ст.. 356, 194 КК України із-за відсутності в їх діях складу злочину та
рекомендовано ОСОБА_1. та ОСОБА_2. спірні питання вирішувати в суді в порядку
приватного звинувачення.
ІНФОРМАЦІЯ_2року скаржник ОСОБА_1. звернувся до суду із скаргою про скасування даної
постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що обставинам справи дана невірна оцінка, не встановлено
за якою фактично адресоюОСОБА_2. орендував приміщення.
При проведенні перевірки Таращанським РВ ГУ МВС України по заявах ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_2 являється приватним підприємцем. З
ІНФОРМАЦІЯ_3 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року орендує у ВАТ "Таращарайагропостач" складські приміщення
на території ВАТ "Таращарайагропостач» АДРЕСА_1, загальною площею 174 м.кв.
для зберігання та реалізації товарів, а також кімнату у приміщенні адмінбудинку для організації
своєї роботи. Договір оренди діє з ІНФОРМАЦІЯ_5 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 року і може бути розірваний з
ініціативи будь-якої з сторін, при наявності умов і порядку передбаченому чинним
законодавством. В разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну до цього договору після закінчення строку дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені даним договором.
ІНФОРМАЦІЯ_6 року близько 9-00 год.ОСОБА_2. прийшов до своїх орендованих приміщень та виявив, що на брамах приміщень, які вік орендує, висять нові замки, а його замки відсутні. Після чого він підійшов до грОСОБА_3, брата ОСОБА_1 та запитав хто поміняв замки. Останній повідомив, що то його брат ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 рокуОСОБА_2. в першій половині дня знову прийшов до орендованих приміщень та зірвав замки, які почепив ОСОБА_1. та, зайшовши в приміщення, виявив зникнення різних накладних та журналу обліку матеріалів прокатного металу і вважає, що це скоїв ОСОБА_1., оскільжи між ними існують неприязні відносини із-за розподілу приміщень. Після чого знову почепив свої замки.
ІНФОРМАЦІЯ_8 рокуОСОБА_2. в першій половині дня прийшов до орендованих приміщень щоб забрати з них своє майно, яке там зберігалося. Підійшовши до приміщень помітив, що там. знову замінені замки і зрозумів, що замки замінив ОСОБА_1. Оскільки йому необхідно було забрати своє майно, яке там зберігалося на протязі семи років, то він змушений був збити замки та вивезти частину свого майна, а частина залишилася. Після чого він знову почепив свої замки.
Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 року заключив договір з ТОВ "Грант-РВК-АГ" про оренду приміщень, які належать ТОВ «Грант-РВК-АГ», які розміщені в м. ТаращаАДРЕСА_1, а саме прибудова приміщення складу з рамкою В-3 площею 137.4 м. кв. та В-4 площею 77,9 кв.м. Приміщення передаються для зберігання матеріальних цінностей і строк оренди встановлюється одинадцять місяців з ІНФОРМАЦІЯ_9 року по ІНФОРМАЦІЯ_10р. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені даним договором.
ОСОБА_1, пояснив, що в ІНФОРМАЦІЯ_11року він звернувся до директора ТОВ «Грант-РВК-АГ" з проханням надати в оренду приміщення. ІНФОРМАЦІЯ_9 року між ним та ТОВ "Грант-РВК-
АГ" був заключений договір оренди і приміщення були надані йому в користування. За період з року по ІНФОРМАЦІЯ_7 р. він дозволу на використання приміщень будь-кому не давав.рожу о 15-15 год він прийшов до свого приміщення, яке перебуває в його користуванні та помітив, що на дверях відсутні його замки, а висять інші замки і люди йому повідомили, що замки зірвав гр.ОСОБА_2. з яким у нього існують неприязні відносини, які виникли коли він відмовився заключати з ОСОБА_2договір.
На підставі встановленого та враховуючи, що самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина; державним чи громадським інтересам або інтересам власника не було, умисного знищення чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах не було, Таращанським РВ ГУ МВС України відмовлено в порушенні кримінальної справи проти ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із-за відсутності в їх діях складу злочину, передбаченого ст. 356,194 КК України.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 року укладено договір оренди між ВАТ «Таращарайагропостач» та ОСОБА_2. про оренду складських приміщень на території ВАТ «Таращарайагропостач» АДРЕСА_1 загальною площею 174,2 кв.м строком з ІНФОРМАЦІЯ_5 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року з орендною платою 357 грн, щомісячно. Даний укладений договір є продовженням договорів оренди, укладених цими ж сторонами, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_12років. ФактичноОСОБА_2. орендував дані приміщення з ІНФОРМАЦІЯ_12років.
ІНФОРМАЦІЯ_9 року укладено договір оренди між товариством «Гранд-РВК-АГ» та ОСОБА_1 про оренду прибудови приміщення складу з рамкою «В-3» площею 137,4 кв.м, та «В-4» площею 77,9 кв.м, строком з ІНФОРМАЦІЯ_9 р по ІНФОРМАЦІЯ_10р. з орендною платою 645,9 грн щомісячно, розташованого за адресоюАДРЕСА_8. Орендну плату не сплачував.
Договори оренди не скасовані, не визнані в установленому законом порядку недійсними. Спір між сторонами стосується одних і тих же приміщень, хоча адреса розміщення складських приміщень вказана різна. Жодна із сторін не довела суду правильність вказаної ними адреси.
Договір оренди між ОСОБА_2. та ВАТ «Таращарайагропостач» укладений ІНФОРМАЦІЯ_5 року, а між ОСОБА_1. та ТОВ «Гранд-РВК-АГ» ІНФОРМАЦІЯ_9 року, тобто на місяць пізніше. При цьому питання про звільнення приміщень ОСОБА_1. перед ОСОБА_2. не ставилося. ОСОБА_2 продовжував користуватися даними приміщеннями. Ні ВАТ «Таращарайагропостач» ні ТОВ «Гранд-РВК-АГ» претензій до ОСОБА_2 щодо оренди ним приміщення не мали, до суду про розірвання договору не зверталися. ОСОБА_2. надано суду для огляду документи, які підтверджують факт придбання ним металу та металевих виробів, які він зберігав в даних приміщеннях. Всупереч цьому ОСОБА_1. не надано суду доказів придбання і зберігання ним металу та металевих виробів в даних складських приміщеннях, що також стверджує, що на момент виникнення спору приміщення фактично були в користуванні ОСОБА_2, а не у ОСОБА_1 В діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину.
Заслухавши скаржника ОСОБА_1, який підтримав свою скаргу та ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення даної скарги, думку прокурора, який вважає, що постанова Таращанського РВ ГУ МВС України від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасуванню не підлягає, оскільки перевірка проведена повно та об'єктивно, дослідивши матеріали справи на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад злочину. Суд вважає, що між сторонами існують цивільно-правові відносини, які повинні вирішуватись в цивільному порядку.
На підставі викладеного керуючись ст.2362 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від ІНФОРМАЦІЯ_1 року Таращанського РВ ГУ МВС України відмовити.
На постанову протягом семи діб з дня винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області череэз Таращанський райсуд.