АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

       

Справа №  22 ц - 2524 / 2009 року		Головуючий по 1-й інстанції:  Андрущенко С.А.
		Суддя-доповідач:  Пікуль В.П.

 

У Х В А Л А

 

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

                8 жовтня 2009 року                                                           м. Полтава

 

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

 

головуючого: судді Тимчук Л.А.,

суддів: Пікуля В.П., Чічіля В.А.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 6 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» про стягнення компенсації за затримку виплати заробітної плати,  

 

В С Т А Н О В И Л А :

 

    У травні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан», мотивуючи його тим, що працював у останнього з 1969 року по жовтень 2001 року, проте, з 1997 року по жовтень 2001 року не отримував заробітної плати. Рішеннями місцевих судів в 1999-2007 роках стягнуті кошти не виплаченої йому заробітної плати, проте рішення судів не виконувалися і лише з серпня 2008 року державною виконавчою службою Полтавського району йому почали перераховувати кошти без урахування індексу інфляції.

Просив стягнути 19373 грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі. В подальшому доповнив позовні вимоги  та просив стягнути 3000 грн. моральної шкоди.

 

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 6 серпня 2009 року позов ОСОБА_1 до ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на користь ОСОБА_1 11467 грн. 78 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на користь держави судовий збір в розмірі 114 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.

 

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, стягнувши  13097 грн. 67 коп. компенсації за затримку виплати заробітної плати та моральну шкоду в сумі 3000 грн., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

 

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.  

 

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. 308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

 

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 8 лютого 1999 року стягнуто з Полтавського державного авіаційного підприємства «Універсал-Авіа» на користь ОСОБА_1 700 грн. 57 коп. заборгованості по заробітній платі та 35 грн. 02 коп. держмита на користь держави.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 31 січня 2000 року стягнуто з ДАП «Універсал-Авіа» заборгованість по заробітній платі в розмірі 2289 грн. 22 коп. на користь ОСОБА_1. Стягнуто з ДАП «Універсал-Авіа» на користь держави державне мито в сумі 114 грн. 46 коп.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 6 квітня 2004 року стягнуто з ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмір 5010 грн. 94 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати  в зв'язку з несвоєчасною її виплатою в розмірі 709 грн. 95 коп. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а всього 7720 грн. 89 коп. Стягнуто держане мито у розмірі 65 грн. 70 коп.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави  від 13 грудня 2007 року стягнуто з ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексу інфляції в сумі 7216 грн. 53 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн. Стягнуто з ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн.

 

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, відмовивши у задоволенні позову у частині стягнення із відповідача на відшкодування моральної шкоди 3000 грн., оскільки рішеннями судів була стягнута заборгованість по заробітній на користь позивача та відповідно моральна шкода за затримку виплати заробітної плати. Підстави стягнення моральної шкоди у зв'язку із затримкою виконання рішень судів по стягненню заробітної плати відсутні тому, що виконання рішень судів здійснювалося виконавчою службою, наявності підстав стягнення із ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» моральної шкоди та доказів її заподіяння відповідачем у зв'язку із невиконанням рішень судів позивач суду першої інстанції не надав.

 

Доводи апеляційної скарги щодо стягнення на користь позивача 13097 грн. 67 коп. компенсації за затримку виплати заробітної також не спростовують висновок суду першої інстанції. Так, зокрема, розрахунок заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 з урахуванням індексу інфляції, виконаний Полтавським бюро судово-економічної експертизи та аудиту, за заявою ОСОБА_1 від 20.08.2009 року, проведено після винесення рішення по справі,  виходячи із документів наданих позивачем, без урахування всіх обставин та матеріалів по справі, які до бюро судово-економічної експертизи та аудиту для дослідження не надавалися.  

 

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

 

Оскільки ВАТ «Авіаційне підприємство спеціального призначення «Меридіан» рішення суду не оскаржило, тобто погодилося із рішенням суду, визначивши свою процесуальну поведінку, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність рішення суду щодо особи, яка не подала апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до змісту ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд може вийти за межі доводів апеляційної скарги, а не вимог скарги, зокрема суд не може вийти за межі клопотання особи, яка подала скаргу.  

 

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

 

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

 

У Х В А Л И Л А:

 

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  - відхилити.

 

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 6 серпня 2009 року залишити  без змін.

 

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

 

 

 

Головуючий суддя                                                       Л.А. Тимчук

 

       

 

         Судді:                                                                             В.П. Пікуль

 

 

 

                                                                                        В.А. Чічіль

 

 

З оригіналом вірно

суддя                                                                               В.П. Пікуль