АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

                     24 вересня 2009 року                                                                              м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді  Тимчук Л.А.,

суддів: Пікуля В.П., Мартєва С.Ю.,

при секретарі:  Колодюк О.П.,

з участю:  

представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

представників відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод»  (далі ЗАТ «ЗАЗ») на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від                    1 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ЗАТ «ЗАЗ» про стягненням збитків, заподіяних порушенням прав споживача,

                                  В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 червня 2009 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод», про стягнення збитків, заподіяних порушенням  прав споживача.  

Не погодившись із вказаною ухвалою судді ЗАТ «ЗАЗ» подало 24 липня 2009 року апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу про передачу справи в Комунарський районний й суд м. Запоріжжя за місцем знаходження відповідача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу із додержанням вимог закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням зі сторони відповідача положень статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому звернувся до суду за місцем свого проживання.

  За вказаних обставин, встановити обґрунтованість позовних вимог, щодо порушення   прав ОСОБА_5 як споживача, суд може лише при розгляді справи по суті.

 Таким чином, підстави для зміни чи скасування ухвали судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307,  п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства з іноземною інвестицією «Запорізький автомобілебудівний завод» - відхилити.

 Ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 червня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя  

Судді: