Справа № 2а-42/09

                                                У Х В А Л А

                             ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    09 жовтня  2009 року.                           Царичанський районний суд Дніпропетровської області, як адміністративний суд, у складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про відновлення строку позовної давності та стягнення державної соціальної допомоги,

                                                   В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі і просить зобов’язати відповідача нарахувати на його користь недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки в сумі 4 463 грн. 10 копійок.

    Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що до компетенції Управління Пенсійного фонду не належить виплата соціальної допомоги.

    Ухвалою суду від 22 вересня 2009 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що з позовної заяви незрозуміло хто повинен бути належним відповідачем за наявності вимоги про нарахування і виплату державної соціальної допомоги: чи Управління Пенсійного фонду України чи Управління праці та соціального захисту населення Царичанської районної державної адміністрації. Позивачеві було надано строк до 09 жовтня 2009 року для усунення вказаного недоліку позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог або визначення з тим хто по справі повинен бути належним відповідачем.

    Позивач у вказаний судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув і в судове засідання не з’явився, достовірно знаючи про дату розгляду справи.

        Представник відповідача з тих же підстав позовні вимоги не визнала і не заперечує проти залишення позовної заяви позивача без розгляду у зв’язку з невиконанням позивачем вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви.

    Вислухавши пояснення  представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

    Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

    Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, провадження в справі було відкрито і уже в судовому засіданні 22 вересня 2009 року суд залишив позовну заяву без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених вище, але  у встановлений судом строк до 09 жовтня 2009 року  позивачем недоліки позовної заяви не усунуто і в судове засідання позивач не з’явився.

    За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 повинні бути залишені без розгляду.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165 КАС України, суд

                                                   У Х В А Л И В:

    Позовні заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі про відновлення строку позовної давності та стягнення державної соціальної допомоги залишити без розгляду.

    Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом п’яти днів  з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження з послідуючою подачею протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали апеляційної скарги через районний суд.

    Головуючий                                                                В.І.Ритов.