Судове рішення #6246412

                                                                                                                            Справа №3-5596/09/04

ПОСТАНОВА

Іменем               України

29 вересня 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:                

головуючого - судді             Донець О. В.

за участю  секретаря             Муленко К.І.

прокурора                                   Калашнікова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з  СВБ ГУБОЗ МВСУ в Харківській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр. України, старшого ДІМ сектору ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГШУМВС України в Харківській  області, що мешкає за адресою: вул.Артема,49 м. Харкова

          за  п. «а» ч. 2 ст. 1  Закону України «Про боротьбу із корупцією»,

ВСТАНОВИВ :

                19.08.09 р.  СВБ ГУБОЗ МВС України  складений протокол в том, що 10 березня 2009 р. о 14 годині 45 хвилин старший дільничний інспектор МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 в зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків незаконно одержав матеріальні блага, а саме грошові кошти в розмірі 500 гривень від громадянина ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Туана за не притягнення останнього та членів його родини до адміністративної відповідальності згідно вимог ст.ст. 203, 204 КУпАП. В обґрунтування  протоколу посилаються  на  наступне.

02.03.2009 р.   старший   ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУМВС України ОСОБА_1 прибув за адресою АДРЕСА_1, де мешкав громадянин ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Туан. Під час прибуття за вищевказаною адресою старшого ДІМ ОСОБА_1 в оізначеній квартирі окрім ОСОБА_4 Туан також знаходилися його дружина Хоанг  Тхі Тхом, брат ОСОБА_4 Зуй та племінник ОСОБА_5 Шон. Старший ДІМ ОСОБА_1 перевірив   у   присутніх   документи   та   повідомив,   що   ними   порушені   правила перебування в Україні, після чого забрав без складення відповідних протоколів у всіх присутніх документи, що посвідчують особу і запросив ОСОБА_4 Туана до опорного пункту міліції, розташованому в тому ж будинку на першому поверсі. ОСОБА_4 Туан того ж дня прийшов до службового кабінету старшого ДІМ ОСОБА_1, де останній сказав ОСОБА_4 заплатити незаконну грошову винагороду в розмірі 1500 грн. Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що пояснив ОСОБА_1, що такої суми на теперішній час у нього немає, а є лише 1000 гривень, після чого ОСОБА_6 забрав гроші в розмірі 1000 гр., повернувши забрані ним документи та наказав ОСОБА_4 якнайшвидше знайти решту грошей в сумі 500гр. та принести йому.

10.03.2009 р.ОСОБА_4 Туан визнаючи протиправну діяльність ОСОБА_1, звернувся до 21-го ВВБ (у Харківській області) СВБ ГУБОЗ МВС України зі скаргою на його дії. Працівниками 21-го ВВБ (у Харківській області) були оформлені відповідні документи, в тому числі проведено огляд наданих ОСОБА_4 Туаном грошових коштів в сумі 500 гривень, які останній повинен був передати ОСОБА_1 в якості незаконної грошової винагороди, за непритягнення його особисто та членів його родини до адміністративної відповідальності. Близько 14 години 45 хвилин того ж дня ОСОБА_4 прийшов до опорного пункту міліції, де працює старший  ОСОБА_1  та передав йому 500 гривень. При цьому він за власною ініціативою використовував належний йому цифровий відеорегістратор МР-9, виготовлений у вигляді шарикової ручки, за допомогою якого фіксував факт особистого отримання від нього старшим ДІМ ОСОБА_1  грошової винагороди в розмірі 500 гривень. Крім цього ОСОБА_4 за власною ініціативою зафіксував зміст своїх розмов з старшим ДІМ ОСОБА_1 на  особистий диктофон «Самсунг УУ-150». В подальшому експертами НДЕКЦ при НМВС України в Харківській області було проведено дослідження відеорегістратора МР-9, виготовленого у вигляді шарикової ручки та диктофону  і встановлено зміст наявної інформації. При перегляді відеозапису, зробленого громадянином ОСОБА_4 10.03.2009 за допомогою відеорегістратору МР-9, візуально стає очевидним факт особистого отримання незаконної грошової винагороди в розмірі 500 гривень  ОСОБА_1 від громадянина СРВ ОСОБА_4 Туана.

          10.03.2009 о 14 годині 50 хвилин слідчим прокуратури Московського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_7 разом з працівниками 21-го відділу внутрішньої безпеки (у Харківській області) СВБ ГУБОЗ МВС України з метою перевірки фактів, викладених в зверненні громадянина СРВ ОСОБА_4 було проведено огляд місця події, а саме опорного пункту міліції МВМ-1 Київського РВ ХГУ   ГУМВС України в Харківській області, розташованого  по вул.. Академіка Павлова, 309, де знаходиться робоче місце старшого ДІМ ОСОБА_1 Під час проведення огляду були вилучені грошові кошти в сумі 500 гр., котрі  ОСОБА_4 раніше передав старшому  ОСОБА_1 в якості незаконної грошової винагороди за не притягнення ОСОБА_4 та членів його родини до адміністративної відповідальності згідно вимог ст..ст.203, 204 КУпАП. Станом на 11.08.2009 на обліках УІТ при ГУМВС України в Харківській пасті громадяни СРВ ОСОБА_4 Туан, Хоанг Тхі Тхом, ОСОБА_4 Зуй та ОСОБА_5 Шон як притягнуті до адміністративної відповідальності не перебувають.

          20.03.2009 року прокуратурою Київського району міста Харкова за вказаним фактом  прийнято постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській пасті підполковника міліції ОСОБА_1 за ознаками складу злочинів, передбачених статтями 364, 365, 368 КК України.

Таким чином, своїми діяннями старший ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГМВС України в Харківській області підполковник міліції ОСОБА_1 10.03.2009 14 годині 45 хвилин в зв'язку з виконанням своїх функціональних обов'язків незаконно одержав матеріальні блага, а саме грошові кошти в розмірі 500 гр. від  ОСОБА_4 Туана за не притягнення  його та членів його родини до адміністративної відповідальності  за ст..ст. 203, 204 КУпАП, чим скоїв корупційне діяння передбачене пунктом „а" ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_1 свою вину у скоєні інкримінованого йому адмінправопорушення не визнав. Стверджує, що вимог закону при виконанні своїх службових обов'язків не порушував, оскільки  подія  адмінправопорушення  взагалі  не  мала  місця, що  підтверджене, як  постановою  про  відмову  в  порушенні  кримінальної  справи, так і  фактом виявлення  якихось  коштів  не  в  нього  особисто, ні  в  його  кабінеті, а за стендом  в  коридорі, де  вільно  пересувалися  співробітники ВВБ, інші  сторонні  особи. Жодних слідів від оброблених спецзасобами грошей в нього, на   його    одязі,  та в   кабінеті не  виявлено. Просить  закрити  провадження  по  справі за  відсутністю події  порушення,  посилаючись  також  на  постанову  прокуратури  Київського района  м.Харкова   про  відмові  в  порушенні  кримінальної  справи  стосовно  нього,   в  якій  встановлені наведені  ним  факти.

Прокурор вважає вину  ОСОБА_1 не доведеною.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, закриває провадження  по справі на підставі  наступного.

Згідно до  п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу  адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1  інкримінується скоєння  адмінправопорушення, передбаченого пунктом „а" ч.2 ст. 1 Закону України „Про боротьбу з корупцією”, оскільки, виконуючи функціональні обов”язки  старшого ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.03.2009  о 14-45 незаконно одержав матеріальні блага, а саме грошові кошти в розмірі 500 гр. від  ОСОБА_4 Туана за не притягнення  його та членів його родини до адміністративної відповідальності  за ст.ст. 203, 204 КУпАП, чим скоїв корупційне діяння.

Проте  це звинувачення  в  повному  обсязі  спростовується   постановою ст. помічника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_8  від 20.03.2009 р. про відмову в  порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п.2 КПК України стосовно ДІМ Київського РВ  ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364,365,368 КК України. Докази,  на  підставі  яких  прийнята  постанова, спростовують наявність не  тільки  провини ОСОБА_1, але  й  наявність самої  події корупційного діяння.

              11.03.2009р. до прокуратури Київського району м. Харкова з прокуратури Московського району м. Харкова надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 ОСОБА_4 Туан за фактом вимагання хабара у розмірі 500 грн. старшим дільничним інспектором міліції МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 за не притягнення останнього та його родичів до  адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 Туан пояснив, що 10.03.2009г. він звернувся до обласного управління МВС в Харківській області у відділ внутрішньої безпеки зі скаргою на співробітника міліції, який вимагав у нього хабар у розмірі 500грн. за не притягнення його та родичів до адміністративної відповідальності за порушення паспортного режиму. Після цього, співробітниками внутрішньої безпеки у присутності понятих були оглянуті надані ним грошові кошти в сумі 500 грн. Ці гроші призначалися для передачі хабара міліціонеру, а  тому були помічені спеціальним засобом з балончика, після чого передані йому. Приблизно о 14 год. він приїхав в службовий кабінет до міліціонера по вул. Ак. Павлова, 309 на першому поверсі, при вході перший з права. У кабінеті у нього з міліціонером відбулася коротка розмова, в ході якої він сказав, що приніс на його вимогу 500 грн. Після цього міліціонер, сидячи за столом, відкрив середній ящик столу, праворуч від нього і показав пальцем щоб він поклав гроші в ящик, що він і зробив. Після цього, він побачив як міліціонер одягнув на руку целофановий пакет і узяв ним гроші та поклав їх в кишеню форменої куртки і сказав йому сидіти на місці, а сам вийшов в коридор. Що саме він робив в коридорі, не бачив. Після цього він повернув йому документи і  відпустив. Він пішов і після цього знаходився удома. Для фіксації змісту своєї розмови з міліціонером він використовував диктофон «Самсунг», що належить йому, а також використовував за власною ініціативою аудіо-відеозаписувальну ручку.

Опитаний в ході перевірки начальник МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_9 пояснив, що 10.03.2009р. знаходився на робочому місці та черговий  повідомив, що в дільничному пункті міліції в кабінеті старшого ДІМ ОСОБА_1 співробітниками внутрішньої безпеки проводиться перевірка. Він повідомив про це начальника Київського РВ та сам негайно прибув на місце пригоди, де побачив, що в службовому кабінеті старшого ДІМ МВМ-1 ОСОБА_1 співробітниками ВВБ в Харківській області та слідчим прокуратури Московського району м. Харкова проводиться огляд. Були також присутні двоє понятих та сам ОСОБА_1 У ході огляду, учасником якого він також став зі згоди співробітників ВВБ та слідчого прокуратури, проводилась відео зйомка. У ході огляду ДІМ ОСОБА_1 було запропоновано надати до огляду свій робочий стіл, документи, а також речі, що знаходились особисто у нього, тобто оглядався весь робочий кабінет. Як пояснили учасники огляду, ними шукалися гроші, які нібито ОСОБА_1 отримав в якості хабара. У ході огляду ні в службовому кабінеті, ні у самого ОСОБА_1 ніяких грошових коштів знайдено не було. При цьому в ході огляду ультрафіолетовою лампою просвічувались руки ОСОБА_1, його одежа, предмети в кабінеті на предмет наявності світіння спеціального порошку, однак нічого. не світилось, а сам ОСОБА_1 пояснив, що ніяких грошей він не брав. Під час огляду службового кабінету ОСОБА_1 в ньому знаходились поняті, слідчий прокуратури, співробітники ВВБ в Харківській області, але при цьому в ході огляду, а також після огляду кабінету співробітники внутрішньої безпеки постійно пересувались по дільничному пункту, а саме по коридору, інших приміщеннях, однак без присутності понятих, слідчого прокуратури та самого ОСОБА_1 Коли був закінчений огляд службового кабінету ОСОБА_1, відеокамера була виключена, а співробітники внутрішньої безпеки та слідчий прокуратури обговорювали можливість подальшого огляду приміщень дільничного пункту, на що ним було зроблене зауваження про те, що подальше проведення огляду буде процесуальним порушенням та є недоцільним, оскільки в інших приміщеннях пересувались співробітники без понятих. Його зауваження до уваги прийняте не було, та йому було запропоновано залишити приміщення дільничного пункту міліції. Подальший огляд проводився без нього і пізніше він дізнався, що гроші були виявлені в коридорі.

Опитані в ході перевірки начальник Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_10 та перший заступник начальника ОСОБА_11 надали аналогічні пояснення.

Опитані в ході перевірки співробітники ВБ в Харківській області ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, слідчий СУ ГУ МВСУ в Харківській області Бирько А.Г. та поняті ОСОБА_15, ОСОБА_16 підтвердили факт звернення гр. ОСОБА_4 Туан з заявою про вимагання співробітником міліції хабара, помітки та вручення останньому грошових коштів у сумі 500 грн. для передачі хабара та факт вилучення зазначених коштів у приміщенні коридору дільничного пункту міліції.

Дослідженням зібраних матеріалів перевірки встановлено, що 10.03.2009р. начальником відділення 21-го відділу ВБ в Харківській області ОСОБА_12 в присутності 2-х понятих було складено протокол огляду грошових знаків, згідно якого за заявою ОСОБА_4 Туан останньому були вручені надані ним грошові кошти у сумі 500 грн. для передачі хабарникові. Зазначені грошові кошти були помічені спецзасобом «Світлячок» та переписані їх серії та номери, після чого передані заявникові.

В той же день 10.03.2009р. слідчо-оперативна група у складі слідчого прокуратури Московського району м.Харкова Сича М.А. та оперативних працівників ВВБ в Харківській області здійснила виїзд за адресою: м. Харків, вул. Ак.Павлова, 309, де розташований дільничний пункт міліції МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області та у якому знаходився старший дільничний інспектор Асмарян Р.З.

Згідно протоколу огляду місця події, складеного слідчим прокуратури Московського району м. Харкова ОСОБА_7 у присутності 2-х понятих та оперативних працівників ВВБ в Харківській області, встановлено, що в ході огляду службового кабінету старшого дільничного інспектора МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 500 грн., які згідно протоколу вручались заявникові ОСОБА_4 Туан, ні в кабінеті, ні особисто у ДІМ ОСОБА_1 виявлені не були, а останні були виявлені в коридорі за тильною стороною стенду з зображенням схеми мікрорайону, де знаходились у целофановому пакеті. Згідно вищевказаного протоколу огляду місця пригоди, світіння спецзасобу, яким помічались грошові кошти для передачі хабара, у службовому кабінеті старшого ДІМ ОСОБА_1, на його руках та одязі виявлено не було.

Крім того, у ході фіксації огляду місяця події слідчо-оперативною групою також не було вилучено у заявника ОСОБА_4 Туан належного йому диктофону та відеозаписувальної ручки, яку останній використовував за власною ініціативою та дані записи не були процесуально оформлені і початково до матеріалів не залучені.

Таким чином, в ході проведеної перевірки зібрати об'єктивні дані, що підтверджували б факт особистого отримання грошових коштів старшим ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 від заявника ОСОБА_4 Туан не вбачається можливим.

На виконання вказівок прокуратури Харківської області від 15.04.2009р. проведено додаткову перевірку за матеріалами за заявою ОСОБА_4 Туан на неправомірні дії старшого ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1, в ході  додаткової перевірки проведені  наступні  дії:

- опитаний старший ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 пояснив, що з лютого 2008 року  почав виконувати свої службові обов'язки на адміністративній дільниці по обслуговуванню 522 мр-ну Салтівського жилмасиву. Приблизно в середині лютого 2009 р. він звернув увагу на громадян ОСОБА_3, які мешкали в АДРЕСА_2 ОСОБА_17, в м. Харкові. Враховуючи, що на той період часу проводились заходи МВС України «ВІЗИТ», він на початку березня відвідав вищевказану квартиру, де за інформацією мешкало не менше восьми громадян ОСОБА_3. На момент відвідування квартири у ній знаходились ОСОБА_4 Туан з дружиною та дитиною та окрім них в одній з кімнат знаходились ще вісім громадян ОСОБА_3. Кімната в якій вони знаходились була обладнана двохярусними ліжками з постільною білизною, а також на підлозі знаходились матраци з постільною білизною. Всі громадяни ОСОБА_3 мали отриману в установлений законом спосіб реєстрацію у м. Харкові, але за іншими адресами. Зі слів ОСОБА_4 Туана слідувало, що двоє є його племінниками, а інші просто земляками, але що вони роблять в його квартирі він пояснити не зміг. Всі ці громадяни ОСОБА_3 російською мовою не розмовляли і за них відповідав ОСОБА_4 Туан, який стверджував, що вони просто у нього гостюють. Оскільки він неодноразово бачив, що вказані громадяни постійно приходили до ОСОБА_4 Туана, то висловив  припущення, що вони постійно в нього проживають та зобов'язані зареєструватися. Однак останній стверджував, що вони у нього лише тимчасово гостюють. Після цього, він сказав ОСОБА_4 Туану, що перевірить всіх його гостей за місцем їх реєстрації і тоді все стане зрозумілим. У відповідь на це ОСОБА_4 Туан став заявляти, що в нього є високопоставлені друзі і будуть проблеми, однак у зв'язку з тим, що він погано розмовляв російською, то зміст було зрозуміти важко і він не придав цьому значення. Через декілька днів ОСОБА_4 Туан прийшов до нього в дільничний пункт міліції і після нетривалої безпредметної розмови почав виходити з кабінету, при цьому залишив біля стільця поліетиленовий пакет, що в ньому було він не бачив, він зупинив ОСОБА_4 Туана і сказав йому забрати пакет, що останній і зробив. Через два дні ОСОБА_4 Туан знову прийшов до нього в кабінет, знову з безпредметною розмовою та попрощавшись пішов, але в коридорі біля кабінету знову залишив якийсь пакет, зробивши вигляд що забув. Він окликнув ОСОБА_4 Туана та сказав щоб він забрав свій пакет, що той і зробив. Пізніше 10.03.2009р., біля 15 год., ОСОБА_4 Туан знову прийшов до нього у кабінет та сказав, що хоче пересилити своїх земляків до себе поряд, сказав що на базарі погана торгівля і платити за них на базарі та за житло він не може, прохав допомогти знайти йому для оренди недорогу квартиру та таке інше. Він відповів йому, що нічим допомогти не може і коли ОСОБА_4 Туан виходив, то залишив проспект з продукцією, яку він продає на ринку ТЦ «Барабашова». Ніяких грошових коштів він йому не давав. Зразу після того, як з кабінету вийшов ОСОБА_4 Туан, в кабінет увійшли співробітники УВБ в Харківській області зі слідчим прокуратури Московського району та понятими і почали огляд кабінету, його особистих речей, форменої одежі та ін. При цьому під час огляду кабінету інші особи, що не приймали участь у огляді, вільно пересувались по всіх приміщеннях дільничного пункту міліції ( коридор, санвузол, другий кабінет, підсобка та ін., при цьому вони знаходились не в полі зору понятих і його. Що відбувалось за дверми його кабінету, йому невідомо. Дії гр. ОСОБА_4 Туана він розцінює як умисно направлені на його дискредитацію.

- проведене фоноскопічне дослідження в НДЕКЦ при ГУ МВСУ в Харківській області цифрового диктофону марки «5АМ81ШС УУ 150Р2ШТ» та аудіо - відеозаписувальної ручки, які  ОСОБА_4 Туан за власною ініціативою використовував для фіксації розмов зі старшим ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1

Згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 12 від 24.04.2009р. на вищевказаних носіях є файли зі змістом розмов, дослідженням яких встановлено, що вони складаються з окремих фраз, слів та звуків, які в основному не мають логічного завершення. Зі змісту розмов, що маються на вищевказаних носіях між співрозмовниками не вбачається логічно завершених речень про вимагання грошових коштів та їх отримання.

Таким чином, у ході додаткової перевірки достатніх даних, що вказували б на отримання старшим ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1 хабара від ОСОБА_4 Туан  також не здобуто, у зв'язку з чим,  винесена  постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.03.2009р.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку  про  наявність об”єктивних доказів, які  спростовують  посилання, викладені  в  протоколі  від 19.08.09 р. про отримання старшим ДІМ МВМ-1 Київського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_1  500 грн. від ОСОБА_4 Туана.

Судом встановлена відсутність самої події скоєння корупційного діяння ОСОБА_1, тобто встановлені  обставини, які  перешкоджають  подальшому провадженню по справі, в  зв”язку  з  чим,  провадження  по  неї  підлягає закриттю.

Закінчення строків  на  притягнення  ОСОБА_1 до  адміністративної  відповідальності не є підставою для закриття  провадження  по  справі, оскільки  встановлена  відсутність  як  такової події  корупційного діяння, що  унеможливлює наявність  вини  ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Справу у відношенні ОСОБА_1  провадженням закрити за  відсутності  події адміністративного правопорушення  за  п.«а» ч. 2 ст. 1  Закону України «Про боротьбу із корупцією».

Постанова  може  бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів  з дня її винесення.

                 Суддя

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація