Справа № 4-254-09

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2009 року м. Вінниця

Суддя Староміського райсуду м. Вінниці Олійник О.М., з участю прокурора Швець І.В., захисника ОСОБА_1, при секретарі Творун М.О., розглянувши подання помічника прокурора Староміського району м. Вінниці Коханця О.В. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого міліціонером оперативного взводу «Беркут», раніше не судимого, що мешкає в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся помічник прокурора Староміського району м. Вінниці з поданням, погодженим з прокурором Староміського району м. Вінниці, про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_3, подання мотивував тим, що ОСОБА_3, працюючи на посаді міліціонера оперативного взводу роти міліції особливого призначення «Беркут» УМВС України у Вінницькій області, будучи службовою особою — представником влади, перевищив надані йому владні повноваження, вчинивши дії, які дозволяються тільки в особливих випадках. В зв’язку з цим відносно нього 26.02.2009р. порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

12.06.2009р. відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

12.10.2009р. ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України.

Також мотивував подання тим, що у період проведення досудового слідства по справі ОСОБА_3 здійснив спроби вплинути на слідство з метою закриття даної кримінальної справи шляхом передачі хабара слідчому та прокурору через начальника відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб прокуратури області ОСОБА_4, а тому перебуваючи на волі він зможе продовжити свої спроби перешкоджати встановленню істини по справі.

В судовому засіданні помічник прокурора Коханець О.В. подання підтримав, суду пояснив, що оскільки ОСОБА_3 намагався уникнути покарання шляхом дачі хабара слідчому та прокурору, чим перешкоджав встановленню істини по справі, томі є об’єктивні підстави задоволити подання.

В судовому засіданні прокурор Швець І.В. подання помічника прокурора підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1 категорично заперечили проти зміни запобіжного заходу, оскільки для цього немає підстав, так як кримінальну справу відносно нього за дачу хабара не порушено, крім того зазначили, що на утриманні ОСОБА_3 двоє неповнолітніх дітей, просили відмовити в задоволенні подання.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, його захисника, думку прокурора, враховуючи особу обвинуваченого, те, що він має постійне місце проживання, працює, на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, з’являється на виклики слідчого для проведення слідчих дій, а також те, що кримінальну відносно ОСОБА_3 за дачу хабара не порушено, отже факт впливу на хід кримінальної справи з боку ОСОБА_3 відносно нього за ст. 364 ч.3 КК України в судовому засіданні не встановлено та не доведено, тому суд вважає що підстав для зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_3 немає, отже в задоволенні подання помічника прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання помічника прокурора Староміського району м. Вінниці Коханця О.В. про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно ОСОБА_3 – відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя

«12» жовтня 2009 року _____________________