Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 10-363/09 Председательствующий в 1-ой инстанции: Майданик А.П.
Категория: санкция Докладчик : Соловьев Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Харченко Н.С.
судьи - Соловьева Е.А, Пономаренко А.П.
с участием прокурора - Веремеенко А.С.
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2009 года, которым в отношении обвиняемого,
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Владимир, Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, холостого, военнослужащего срочной службы ЧФ РФ, войсковая часть 99702, МПК « Муромец», зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что 14 сентября 2009 года около 04-00 часов находясь в районе пл. 50-лет СССР в городе Севастополе, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, действуя умышленно, совместно и согласовано, по предварительному сговору с ОСОБА_3. открыто, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в нанесении ряда ударов кулаками и ногами в область лица и туловища ОСОБА_4., чем причинили последнему физическую боль, завладели его мобильным телефоном « Нокия-6151», стоимостью 1300 грн, после чего с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия ОСОБА_2. органом досудебного следствия квалифицированны по ст. 186 ч. 2 УК Украины.
14 .09.2009 года в отношении ОСОБА_2. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины. В этот же день ОСОБА_2. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
16.09.2009 года ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ч.2 ст. 186 УК Украины.
Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции адвокат ОСОБА_1. просит постановление районного суда отменить и избрать в отношении ОСОБА_2. меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части.
Апелляция мотивирована тем, что принимая решение об избрании в отношении ОСОБА_2. меры пресечения в виде заключения под стражу у районного суда отсутствовали основания полагать, что последний может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать установлению истины по делу, поскольку он ранее не судим, имеет временную регистрацию в городе Севастополе на период прохождения срочной военной службы, характеризуется положительно, ущерб потерпевшему полностью возмещен, командирование в/ч 99702 ходатайствует об избрании меры пресечения ОСОБА_2. в виде наблюдения командования войсковой части.
Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., подержавшего свою апелляцию, мнение прокурора об оставлении постановления районного суда без изменения, проверив материалы дела об избрании меры пресечения, уголовное дело в отношении ОСОБА_2. и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 25.04.2005 г. № 4 «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадии дознания и досудебного следствия», взятие под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, в связи с чем она избирается лишь при наличии оснований считать, что другие менее суровые меры пресечения не могут обеспечить исполнение подозреваемым, обвиняемым процессуальных обязанностей, которые вытекают из ч. 2 ст. 148 УПК Украины и его надлежащего поведения.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса об избрании меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 этого кодекса, учитываются не только тяжесть преступления, в совершении которого подозревается лицо, но и его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место проживания и другие обстоятельства, которые его характеризуют.
Вместе с тем, указанные требования закона не учтены в полном объеме местным судом.
Как усматривается из представленных в апелляционный суд материалов обвиняемый ОСОБА_2. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в городе Владимире Российской Федерации, имеет временную регистрацию в городе Севастополе на период прохождения срочной службы в войсковой части 99702, характеризуется положительно ранее не судимый, имеет молодой возраст, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_4. полностью возмещен.
Каких-либо данных о том, что ОСОБА_2. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжит преступную деятельность по делу не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств коллегия судей полагает возможным применить в отношении обвиняемого ОСОБА_2. меру пресечения в виде подписки о невыезде, освободив его из-под стражи.
Применение к ОСОБА_2. меры пресечения в виде наблюдения командования войсковой части не обусловлено материалами дела, поскольку в соответствии со ст. 163 УПК Украины данная мера может быть применена лишь к военнослужащим Вооруженных Сил Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 362, 365, 366, 367, 382, УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника обвиняемого ОСОБА_2. - адвоката ОСОБА_1. удовлетворить частично.
Постановление Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24 сентября 2009 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить на подписку о невыезде и из-под стражи освободить.
Председательствующий:
Судьи: