Судове рішення #6245703

 

 

  

Апелляционный суд города Севастополя

Дело   10-259/2009                                                                           Председательствующий в 1-й инстанции

Категория : мера пресечения                                  Непомяший М.А.

                                                                               Докладчик   Косенко А.Н.

                                         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

2 октября 2009 года                  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего - Косенко А.Н.

судей:   Мудровой Е.Ю., Андрейченко А.А.

с участием прокурора -   Донскова И.Ю.

                обвиняемого - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию прокурора на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2009 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, ранее  не судимого(со слов),обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины,

и последнему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

УСТАНОВИЛА:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений      при следующих обстоятельствах.

21 августа 2009 года в ночное время ОСОБА_1 по предварительному сговору и совместно   с иным лицом, находясь у дома № 165 по ул. Хрусталева в г.Севастополе, с целью завладения чужим имуществом напали на ОСОБА_2., нанесли ему удар кулаком в область лица, отчего он упал на тротуар и потерял сознание. После этого ОСОБА_1. и иное лицо открыто похитили у ОСОБА_2. мобильный телефон «Сони Эриксон» в комплекте с сим-картой общей стоимостью 834 грин, флэш-карту стоимостью 150   грн., сумку стоимостью 200 грн., деньги в сумме 100 грн. Причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1284 грн., ОСОБА_1. и иное лицо с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Он же, 30 августа 2009 года в период времени с 2 час. 15 мин. до 2 час. 30 мин. с целью похищения чужого имущества проник в АДРЕСА_1, откуда тайно похитил видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 350 грн., ДВД-плеер стоимостью 400 грн., мобильный телефон «Моторола» стоимостью 200 грн., принадлежащие  ОСОБА_3. Причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 950 грн., ОСОБА_1. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В отношении ОСОБА_1 11 сентября 2009 года возбуждены уголовные дела по ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины.

11 сентября 2009 года ОСОБА_1. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 УК Украины.

Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 14 сентября 2009 года продлен срок задержания ОСОБА_1до десяти суток.

21 сентября 2009 года Ленинский районный суд города Севастополя своим постановлением отказал в удовлетворении представления старшего следователя СО Ленинского РО УМВД Украины в городе Севастополе Охотиной Ю.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_1, и избрал в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В апелляции прокурор просит отменить постановление районного суда, направить материалы по представлению следователя в отношении ОСОБА_1на новое судебное рассмотрение в тот же суд для избрания ОСОБА_1. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляция мотивирована тем, что районный суд, в нарушение требований закона не учел при рассмотрении представления следователя, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении умышленных тяжких корыстных преступлений, одно из которых совершено в группе лиц, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, санкция за инкриминируемые ему деяния предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Кроме того, прокурор ссылается на то, что  при рассмотрении представления  было так же установлено, что ОСОБА_1. ранее привлекался к административной ответственности, в настоящее время не трудоустроен, находится на иждивении родителей, с которыми проживает совместно, однако  районный не принял во внимание данные обстоятельства.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего поданную апелляцию и просившего отменить постановление суда первой инстанции, обвиняемого ОСОБА_1,  просившего отказать в удовлетворении апелляции, а постановление районного суда оставить без изменения, изучив материалы представления, а также представленные в апелляционный суд материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из  представленных в апелляционный суд материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1, усматривается, что последний обвиняется в совершении умышленных  преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше 3-х лет лишения свободы.

               В то же время, из представленных в судебную палату апелляционных материалов и материалов уголовного дела, следует, что обвиняемый ОСОБА_1. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, характеризуется удовлетворительно. Из постановления суда усматривается, что все вышеперечисленные обстоятельства учтены в полной мере при избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения.

              Также суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что органами расследования  не представлено данных о том, что обвиняемый ОСОБА_1. , находясь на свободе, попытается уклониться от следствия и суда, может продолжить преступную деятельность. Никаких сведений, подтверждающих указанные обстоятельства, - не имеется.

                При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, коллегия судей находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу в отношении ОСОБА_1Постановление суда об избрании меры пресечения соответствует требованиям ст.ст.148, 150 УПК Украины, оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.

                  В связи с изложенным, коллегия судей считает необходимым апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.     

                             Руководствуясь ст.ст.365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей  -

 

                               ОПРЕДЕЛИЛА :

 

                  Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2009г. об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.

 

                    Председательствующий (подпись)

                  Судьи (подписи)

 

                                                                                        КОПИЯ ВЕРНА.

 

                                                            Судья                                                      А.Н.Косенко

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація