Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-101/2009 Председательствующий в 1 инстанции
Категория : ст. 191 ч. 5 УК Украины Бурчуладзе И.В.
Докладчик: Косенко А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 марта 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.
судей: Харченко Н.С., Косенко А.Н.
с участием прокурора - Стеца И.В.
адвоката - ОСОБА_1.
гражданского истца, представителя АО «УФГ» - Дорохина П.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по апелляциям прокурора, адвоката ОСОБА_1., гражданского истца - АО «Украинская финансовая группа» на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2007 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г.Чернигова, гражданин Украины, имеющий высшее образование, холост, работающий директором «Агентства по развитию предпринимательства», проживающий по АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден:
- по ст. 190 ч.4 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4-м (четырем) годам лишения свободы;
- по ст.191 ч.5 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 5-ти (пяти) годам лишения свободы;
- по ст.367 ч.2 УК Украины к 3-м (трем) годам лишения свободы.
В соответствии со ст.49 ч.1 п.3 УК Украины ОСОБА_2от отбывания назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ОСОБА_2определено в виде 5-ти (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_2освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 года и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Оправдан по ст.366 ч.2 УК Украины за отсутствием доказательств совершения указанного преступления.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2в пользу ОАО «Украинская финансовая группа» 114020 грн. 58 коп.
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, ОСОБА_2осужден за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2., будучи председателем правления ЗАО «Вик-Риэлти», согласно приказа № 34-к от 11 июля 1995 года, назначен на должность директора Севастопольского филиала Акционерного общества «Украинская финансовая группа» по совместительству, зарегистрированного 25 мая 1995 года в комитете экономики Севастопольского горисполкома на основании свидетельства № 23205458 о размещении на территории города Севастополя по ул. Ленина, 47. В соответствии с положением о филиале АО «Украинская финансовая группа», утвержденного Правлением АО «УФГ» от 9 марта 1995 года, с внесенными изменениями от 17 октября 1997 года, ОСОБА_2являлся должностным лицом и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. В соответствии с типовым договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 11 июля 1995 года и контрактом № 99 от 11 июля 1995года, заключенными между ним и АО «Украинская финансовая группа» в городе Киеве с ним был заключен договор о материальной ответственности.
В период времени с июня 1995 года по июнь 2000 года занимался финансово-хозяйственной деятельностью, связанной с предоставлением населению услуг по международным платежам неторгового характера в форме денежных переводов между резидентами и нерезидентами, переводом денежных средств в системе «Вестерн Юнион». С целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах в виде наличных денежных средств в долларах США, получаемых в АО «УФГ» для расчета с клиентами, ОСОБА_2., злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение установленного порядка ведения бухгалтерского учета, не отражал по данным бухгалтерского учета и кассе Севастопольского филиала ОА «УФГ» движение вверенных ему денежных средств и частично их присваивал.
Так, согласно данных бухгалтерского учета на 1 января 1997 года остаток валютных средств в кассе Севастопольского филиала (СФ) АО «УФГ» составил 29925 долларов США. Для обеспечения работы СФ «УФГ» в период с 4 февраля по 18 июня 1997 года ОСОБА_2в кассе АО «УФГ» были наличными получены 220000 долларов США. За период времени с 1 января 1997 года по 29 июня 1998 года от клиентов в процессе работы в кассу Севастопольского филиала АО «УФГ» поступило 134731 доллар США, в связи с чем, всего ОСОБА_2получил денежных средств в сумме 384656 долларов США. (29925 + 220000 + 134731) .
За период с 1 января 1997 года по 26 июня 2000 года ОСОБА_2израсходовал из кассы СФ АО «УФГ» денежных средств на сумму 337114 долларов США, а именно:
- на выплату денежных средств переводов клиентам - 278114 долларов США;
- сдано в кассу АО «УФГ» - 47000 долларов США;
- передано в кассу СФ № 2 АО «УФГ» - 12000 долларов США.
Остаток валютных средств в кассе СФ АО «УФГ» на 29 июня 1998 года составлял 47542 долларов США (384656 - 337114).
С целью завладения чужим имуществом, в нарушение Положения о филиале АО «УФГ» в городе Севастополе, утвержденного 9 марта 1995 года Правлением АО «УФГ», с последующими изменениями от 17 октября 1997 года, по которому ОСОБА_2., в пределах, необходимых для исполнения операций должен был предоставлять органам управления АО «УФГ» необходимую информацию, а также своевременно давать им отчетность о своей деятельности, в том числе ежедневно - по переводу денег по системе «Вестер-Юнион» (по факсимильной связи) и ежемесячно оригиналы первичных документов, в период с 18 июня по 30 июня 1997 года, с целью завладения чужим имуществом - валютными средствами АО «УФГ» в особо крупных размерах, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, находясь в городе Севастополе, не предоставил в бухгалтерию АО «УФГ» реестры о расходовании им валютных средств по кассе «Вестер-Юнион» Севастопольским филиалом АО «УФГ», в результате чего по состоянию на 01 июля 1997 года по учетам СФ АО «УФГ» остаток составлял 51045 долларов США. ОСОБА_2 не предоставил АО «УФГ» документов, подтверждающих расходование денежных средств в размере 39440 долларов США (51045 - 11605), что по официальному курсу НБУ составило 73240 гривен 08 копеек, а завладел ими и распорядился по своему усмотрению.
Согласно представленным отчетам в АО «УФГ» на 29 июня 1998 года остаток в кассе СФ АО «УФГ» составил 8102 доллара США. После этого ОСОБА_2умышленно, злоупотребляя своим служебным положением, в нарушение вышеуказанного положения о филиале АО «УФГ» перестал направлять реестры в бухгалтерию АО «УФГ» о расходовании указанных средств.
В июне 2000 года ОСОБА_2возвратил в кассу СФ № 2 АО «УФГ» 602 доллара США. Остальными валютными средствами АО «УФГ» в размере 7500 долларов США, что по официальному курсу НБУ составляло 40780 гривен 50 копеек, с целью завладения чужим имуществом - валютными средствами АО «УФГ» в особо крупных размерах, злоупотребляя своим служебным положением, умышленно, повторно завладел и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, за период времени с 1 января 1997 года по 26 июня 2000 года ОСОБА_2., злоупотребляя своим служебным положением, завладел чужим имуществом в особо крупных размерах - валютными средствами АО «УФГ» на сумму 46940 долларов США, что по курсу НБУ составило 114020 гривен 58 копеек, которая более чем в 6707 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Указанными действиями ОСОБА_2совершил преступление, предусмотренное ст.191 ч. 5 УК Украины - завладение имуществом, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенные повторно и в особо крупных размерах.
Он же, 17 июля 2003 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, повторно, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в нотариальной конторе по ул. Репина, 34 в городе Севастополе, путем обмана и недобросовестного использования доверия юриста Лелеко Д.В., действующего по генеральной доверенности от 17 июля 2003 года, выданной частным нотариусом Коновым А.Е., выдав себя собственником двух земельных участков В-140 и В-139, расположенных в п.Орловка СТ «Мираж» в городе Севастополе, ранее проданных им, умолчав о данном факте, неправомерно продал эти участки ОСОБА_3., умышленно завладев таким образом денежными средствами в сумме 7000 долларов США или 37322 гривны 60 копеек, согласно курсу НБУ по состоянию на 17 июля 2003 года, чем причинил потерпевшему ОСОБА_3. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2совершил преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 4 УК Украины, а именно - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, в особо крупных размерах.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.5 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
Так, по договору купли- продажи № 47 от 19.08.1997 года, председатель правления ЗАО "Вик - Риэлти" ОСОБА_2продал СГГА в лице ее заместителя Цокур И.Г. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_3, стоимостью 9645 грн., принадлежащую ОСОБА_4. для передачи ее в собственность и оформления на имя Расуловой Х.Р., трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_2 стоимостью 29355 грн., принадлежащую ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_8. для передачи ее в собственность и оформления на имя ОСОБА_9.
За указанные квартиры СГГА платежным поручением без № от 28.08.1997г. перечислило на расчетный счет № 467415 в СФ КБ "Приватбанк" ЗАО "Вик - Риэлти" бюджетные целевые денежные средства в размере 39000 грн., из которых 38610 грн. направлялись на приобретение квартир, а 390 грн. оставались на счете ЗАО "Вик -Риэлти" в качестве оплаты услуг за исполнение договора.
По указанию ОСОБА_2денежные средства в сумме 9549 грн. платежным поручением № 290 от 5 09.1997 года с целью их дальнейшего хищения были переведены со счета ЗАО "Вик-Риэлти" на вкладной счет гр. ОСОБА_10. №711915 в АППБ "Аваль", а п/п № 342 от 31.10.1997 г. на сумму 24861 грн. и п/п № 329 от 23.10.1997 г. на сумму 4200грн. - на вкладной счет гр. ОСОБА_20. № 711928 в АППБ "Аваль". Всего была переведена сумма 38610 грн.
5.09.1997 года ОСОБА_10., действуя по указанию ОСОБА_2., расходным кассовым ордером № 20 от 5.09.1997 г. снял со своего вкладного счета 9445 грн., которые передал ОСОБА_2для расчета с владельцем однокомнатной квартиры по пр.Победы, 76, кв.43 в г.Севастополе ОСОБА_4
6.09.1997 года в помещении ЗАО "Вик-Риэлти", расположенном по ул.Ленина, 47 кв.10 в г.Севастополе, после подписания договора купли-продажи квартиры на Севастопольской бирже недвижимости, расположенной по тому же адресу, о продаже названной квартиры, в котором ее стоимость составляла 9549 грн., ОСОБА_2., действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, в том же месяце за два раза переда владельцу - ОСОБА_4. в качестве оплаты за названную квартиру 8546,80 грн.
После этого ОСОБА_12., действуя по указанию ОСОБА_2., используя РКО(расчетно-кассовый ордер) №1 от 24.10.1997 г. на сумму 4154,26 грн. и РКО № 5 от 3.11.1997 г. на сумму 24590,24 грн. снял со своего вкладного счета наличные денежные средства в сумме 28744, 50 гpн., которые передал ОСОБА_2для расчета с владельцами трехкомнатной АДРЕСА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8
В период времени с 31.10.1997 г. по 3.11.1997 г. ОСОБА_2умышленно, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, в помещении ЗАО "Вик-Риэлти", расположенном по вышеуказанному адресу, после подписания договора купли - продажи недвижимости от 31.10.1997 г. на Севастопольской бирже недвижимости, расположенной по вышеуказанному адресу, о продаже вышеназванной квартиры, в котором ее стоимость составляла 29000 грн. передал ее владельцу - ОСОБА_5. в качестве оплаты за квартиру за два раза денежные средства в сумме 20625 грн.
Таким образом, ОСОБА_2., умышленно, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, в помещении "Вик-Риэлти" передал ОСОБА_4. и ОСОБА_5. денежные средства в размере 29171,80 грн. (8546,80 + 20625), а разницей в сумме 9438,20 грн. ( 38610 грн. - 29171,80 грн.), не имея на это законных оснований, злоупотребляя своим служебным положением, завладел и использовал по своему усмотрению.
3 ноября 1997 г. председатель ЗАО "Вик-Риэлти" ОСОБА_2., являясь должностным лицом, с целью сокрытия вышеуказанного преступления у себя на рабочем месте по вышеуказанному адресу, составил заведомо ложный официальный документ - акт выполненных услуг по договору № 47 от 19.08.1997г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что, стоимость АДРЕСА_12, которую он передал и оформил права собственности в БТИ г.Севастополя для ОСОБА_11. составляла 9645 грн., стоимость АДРЕСА_4, которую он передал и оформил права собственности в БТИ г. Севастополя для ОСОБА_9 составляла 29355 грн., что не соответствовало действительности, так фактически указанные квартиры были проданы соответственно по цене 8546,80 грн. и 20625 грн.
В тот же день ОСОБА_2выдал указанный заведомо ложный документ, подписав его и передав на подпись зам. председателя СГГА Цокур И.Г., что повлекло за собой тяжкие последствия, которые выразились в причинении государству ущерба на сумму 9438,20 грн., что более чем в 555 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Продолжая деятельность, направленную на завладение государственным имуществом в особо крупных размерах, по договору купли- продажи №68 от 24.10.1997 г., заключенного между ЗАО "Вик-Риэлти" в лице ОСОБА_2и СГГА в лице Цокур И.Г, ОСОБА_2продал СГГА частный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_5, стоимостью 18350 грн., принадлежащий ОСОБА_13.,ОСОБА_14. и ОСОБА_15 для передачи его в собственность и оформления на имя ОСОБА_16. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу:АДРЕСА_6, стоимостью 23200 грн., принадлежащую ОСОБА_17. для передачи ее в собственность и оформления на имя ОСОБА_18., двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_7 стоимостью 18450 грн. для передачи ее в собственность и оформления на имя ОСОБА_19.
За указанные квартиры платежным поручением без № от 03.11.1997 г. СГГА на счет ЗАО "Вик - Риэлти" были перечислены бюджетные целевые денежные средства в размере 60000 грн., из которых 59399 грн. направлялись на приобретение квартир, а 601 грн. оставалась на счете ЗАО "Вик-Риэлти" в качестве оплаты услуг за исполнение договора.
По указанию ОСОБА_2денежные средства в сумме 59399 грн. п/п №№ 362, 358, 361 от 05.11.1997 г. были переведены со счета ЗАО "Вик - Риэлти" на вкладной счет ОСОБА_20. № 711928 в АППБ "Аваль". Денежные средства в размере 601 грн. остались на счете ЗАО "Вик-Риэлти" в качестве оплаты за услуги по исполнению договора.
06.11.1997 года ОСОБА_12., действуя по указанию ОСОБА_2., РКО № 1 от 6.11.1997 г. на сумму 58752,08 грн. снял со своего вкладного счета указанные наличные денежные средства, которые передал ОСОБА_2для расчета с владельцами частного дома по АДРЕСА_10 ОСОБА_13., ОСОБА_21., ОСОБА_15, с владелицей трехкомнатной квартиры по АДРЕСА_6 ОСОБА_17., а так же для расчета с ОСОБА_19., который за собственные денежные средства приобрел АДРЕСА_8
11.11.1997г. в том же помещении ЗАО "Вик - Риэлти", после подписания договора купли- продажи квартиры на Севастопольской бирже недвижимости, расположенной по тому же адресу, в котором стоимость продаваемой квартиры по АДРЕСА_7 составляла 17240 грн. ОСОБА_2., действуя умышленно, преследуя те же корыстные интересы на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, передал ее владельцу ОСОБА_17. в качестве оплаты за названную квартиру денежные средства в размере 8000 долларов США, которые приобрел в это же время в неустановленном месте, что по официальному курсу НБУ составляло 14920 грн.
17.01.1998г. в помещении ЗАО "Вик - Риэлти", расположенном по вышеуказанному адресу, после подписания договора купли - продажи недвижимости на Севастопольской бирже недвижимости, расположенной по тому же адресу, о продаже частного дома по АДРЕСА_10, в котором его стоимость составляла 18350 грн., ОСОБА_2., действуя умышленно, преследуя те же корыстные интересы на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, передал за два раза его владельцам - ОСОБА_13.,ОСОБА_14. и ОСОБА_15 в качестве оплаты за дом 14318 грн.
В ноябре 1998 г. в помещении ЗАО "Вик - Риэлти", расположенном по вышеуказанному адресу, ОСОБА_2., не имея договора купли-продажи АДРЕСА_9, передал гр-ну ОСОБА_19. в качестве оплаты за прииобретенную последним в августе 1997 года АДРЕСА_8 8000 долларов США, которые приобрел в это же время в неустановленном месте, что по официальному курсу НБУ составляло 15000 грн., сообщив, что по ведущейся документации будет оформлено, что, якобы он (ОСОБА_19.) приобрел АДРЕСА_10, стоимостью 18450 грн.
Таким образом ОСОБА_2., умышленно, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, в помещение "Вик-Риэлти" передал ОСОБА_17., ОСОБА_13.,ОСОБА_14., ОСОБА_15 и ОСОБА_19. денежные средства в размере 44238 грн (14920 + 14318+15000), а разницей в сумме 15161 грн ( 59399 грн. - 44238 грн), не имя на это законных оснований, злоупотребляя своим служебным положением, завладел и использовал по своему усмотрению.
4 мая 1997 г. председатель ЗАО "Вик - Риэлти" ОСОБА_2., являясь должностным лицом, с целью сокрытия выше указанного преступления, у себя на рабочем месте по выше указанному адресу, составил заведомо ложный официальный документ - акт выполненных услуг по договору № 68 от 24.10.1997 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что стоимость частного дома 15 по ул.Скалистый проезд в г.Севастополе, которую он передал и оформил права собственности в БТИ г.Севастополя для ОСОБА_16. составляла 18166 грн., стоимостьАДРЕСА_6, которую передал и оформил права собственности в БТИ г. Севастополя для ОСОБА_20. составляла 22968 грн., что не соответствовало действительности, т.к. фактически указанные квартиры были проданы соответственно по цене 14318 грн. и 14 920 грн.; передал и оформил права собственности в БТИ г.Севастополя на квартиру по адресу: гАДРЕСА_10стоимостью 18265 грн. для ОСОБА_19., что не соответствовало действительности, т.к. фактически передача и оформление права собственности для ОСОБА_19. на указанную квартиру не осуществлялась и ОСОБА_19. фактически была передана сумма в 15000 грн. в качестве оплаты за приобретенную последним в августе 1997г. АДРЕСА_8.
В тот же день ОСОБА_2выдал указанный заведомо ложный документ, подписав его и передав на подпись зам. председателя СГГА Цокур И.Г., что повлекло за собой тяжкие последствия, которые выразились в причинении государству ущерба на сумму 15161 грн., что более чем в 891 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Продолжая деятельность, направленную на завладение государственным имуществом в особо крупных размерах, по договору купли- продажи №82 от 12.11.1997 г., заключенного между ЗАО "Вик-Риэлти" в лице ОСОБА_2и СГГА в лице Цокур И.Г., ОСОБА_2 продал СГТА частный дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_10стоимостью 12300 грн., принадлежащий ОСОБА_20. для передачи его в собственность и оформления на имя ОСОБА_21 взамен двухкомнатной АДРЕСА_7, стоимостью 17700 грн. двухкомнатную квартиру по АДРЕСА_11, стоимостью 17523 грн., принадлежащую ОСОБА_24. для передачи ее в собственность и оформления на имя ОСОБА_22
За указанные квартиры платежным поручением без № от 26.11.1997 г. СГГА на счет ЗАО "Вик - Риэлти" были перечислены бюджетные целевые денежные средства в размере 30000 грн., из которых 29700 грн. направлялись на приобретение квартир, а 300 грн. оставались на счете ЗАО "Вик - Риэлти" в качестве оплаты услуг за исполнение договора.
По указанию ОСОБА_227.11.1997 г. денежные средства в сумме 17523 грн. и в сумме 23000 грн., а всего в сумме 40523 грн. были перечислены со счета "Вик - Риэлти" на вкладной счет гр.ОСОБА_23. № 711436 в АППБ "Аваль". Часть из указанной суммы в размере 29700 грн. предназначалась для расчета с владельцами частного дома по адресу: АДРЕСА_10 АДРЕСА_20. и двухкомнатной квартиры по АДРЕСА_11 ОСОБА_24.
28.11.1997 г.ОСОБА_25., действуя по указанию ОСОБА_2РКО № 36 от 28.11.1997 г. на сумму 40 081,66 грн. сняла со своего вкладного счета указанные наличные денежные средства, часть из которых предназначалась для расчета с вышеназванными владельцами частного дома и двухкомнатной квартиры, которые передала ОСОБА_2
25.03.1998г. в том же помещении ЗАО "Вик - Риэлти" после подписания договора купли-продажи квартиры поАДРЕСА_11 на Севастопольской бирже недвижимости, расположенной по тому же адресу, в котором стоимость продаваемой квартиры, составляла 17523 грн., ОСОБА_2действуя умышленно, преследуя те же корыстные интересы на завладение чужим имуществом в крупных размерах - государственными денежными средствами, передал ее владельцу- ОСОБА_24. в качестве оплаты за квартиру денежные средства в сумме 14270,90 грн.
2.04.1998 г. в помещении ЗАО "Вик - Риэлти", расположенном по вышеуказанному адресу, после подписания договора купли- продажи АДРЕСА_10 на Севастопольской бирже недвижимости, расположенной по тому же адресу, в котором его стоимость составляла 12177 грн., ОСОБА_2., действуя умышленно, преследуя те же корыстные интересы на завладение чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, передал гр-ну АДРЕСА_26., действующему от имени владельца дома АДРЕСА_20. по доверенности в качестве оплаты за дом денежные средства в сумме 5000 долларов США, приобретенные им в то же время в неустановленном месте, что по курсу НБУ составляло 10192,5 грн.
Таким образом ОСОБА_2умышленно, с целью завладения чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами, в помещении ЗАО "Вик - Риэлти" передал ОСОБА_24. и АДРЕСА_26. денежные средства в размере 24462,5 грн (14270 + 10192,5), а разницей в сумме 5234,5 грн. ( 29700 грн. - 24465,5 грн.), не имея на это законных оснований, злоупотребляя своим служебным положением, завладел и использовал по своему усмотрению.
4 мая 1997 г. председатель ЗАО "Вик - Риэлти" ОСОБА_2., являясь должностным лицом, с целью сокрытия вышеуказанного преступления у себя на рабочем месте по вышеуказанному адресу составил заведомо ложный официальный документ - акт выполненных услуг по договору № 82 от 12.11.1997 г., в который внес заведомо ложные сведения о том, что стоимость частного дома по АДРЕСА_10, которую он передал и оформил права собственности в БТИ г.Севастополя для ОСОБА_21 составляла 12177 грн., стоимость АДРЕСА_11, которую он передал и оформил права собственности в БТИ г.Севастополя для ОСОБА_22составляла 17 523 грн., что не соответствовало действительности, так как фактически указанные квартиры были проданы соответственно по цене 10192,5 грн. и 14270,90 грн.
В тот же день ОСОБА_2выдал указанный заведомо ложный документ, подписав и передав на подпись зам. председателя СГГА Цокур И.Г., что повлекло за собой тяжкие последствия, которые выразились в причинении государству ущерба на сумму 5234,5 грн., что более чем в 307 раз превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
Таким образом, в период с августа 1997 г. по май 1998 г. ОСОБА_2завладел чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами на общую сумму 29833,7 грн. (5 234,5+ 15161+ 9 438,20), которая более чем в 1754 раза превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем совершил преступление, предусмотренное ст.191 ч.5 УК Украины.
По данным эпизодам обвинения по ст.191 ч.5 УК Украины суд первой инстанции оправдал ОСОБА_2за отсутствием доказательств совершения данного преступления.
В апелляции прокурор просит приговор в части оправдания ОСОБА_2по эпизоду хищения чужого имущества - государственных денежных средств в особо крупных размерах в течение 1997-1998 годов, а также внесения ложных сведений в официальные документы - отменить, а уголовное дело по данному эпизоду направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляция мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в ходе рассмотрения дела судом допущены односторонность судебного следствия, неприменение уголовного закона, подлежащего применению, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Прокурор указывает, что суд первой инстанции в приговоре по эпизоду, по которому оправдал ОСОБА_2., перечислил доказательства по делу, фактически не дав им оценки. Вместе с тем, из показаний свидетелей ОСОБА_26., ОСОБА_5., ОСОБА_9., ОСОБА_15, АДРЕСА_28, ОСОБА_19., ОСОБА_24., оглашенных договорах купли-продажи недвижимости от 06 сентября 1997 года, 31 октября 1997 года, 17 января 1998 года, 11 декабря 1997 года, 25 марта 1998 года, 02 апреля 1998 года следует, что квартиры и частные дома для представителей депортированных народов приобретались за меньшую сумму денежных средств, чем те которые были перечислены СГГА на счет ЗАО «Вик-Риэлти» и указаны в договорах купли-продажи, заключенных между СГГА и ЗАО «Вик-Риэлти».
По мнению прокурора, из анализа имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод о том, что на протяжении 1997-1998 годов ОСОБА_2систематически похищал денежные средства, а так же внес в официальные документы - акты выполненных работ по договорам №№ 47, 62, 82 заведомо ложные сведения, составил и выдал их, что повлекло тяжкие последствия.
Кроме того по заключенным договорам купли-продажи недвижимости, Севастопольская городская государственная администрация перечисляла на расчетный счет ЗАО «Вик-Риэлти» целевые бюджетные денежные средства на приобретения жилья. По каждому договору, за проданное СГГА жилье, ЗАО «Вик-Риэлти» в лице председателя правления ОСОБА_2получало 1 процент в качестве оплаты за услуги агентства. Однако, в нарушении этого, преследуя корыстные мотивы, ОСОБА_2выплачивал денежные средства продавцам квартир и домов намного меньше, чем получал на их приобретение.
Прокурор указывает, что из собранных в ходе досудебного следствия доказательств усматривается, что по договору купли-продажи № 47 от 19 августа 1997 года председатель правления ЗАО «Вик-Риэлти» ОСОБА_2завладел чужим имуществом в размере 9438,20 грн.; по договору купли-продажи № 68 от 24 октября 1997 года - 15161 грн.; по договору купли-продажи № 82 от 12 ноября 1997 года - 5234,50 грн.; а всего ОСОБА_2в период 1997-1998 годов Севастопольской горгосадминистрации причинен ущерб на сумму 29833,70 грн.
Также полагает, что завладев денежными средствами, ОСОБА_2вносил в официальные документы: акты выполненных работ по договорам №№ 47, 62. 82 заведомо ложные сведения; составил и выдал их, что повлекло тяжкие последствия.
Кроме этого, прокурор указывает на отсутствие в приговоре суда первой инстанции ссылки на основание оправдания ОСОБА_2., что привело к нарушению требований ст. 323 УПК Украины.
В апелляции адвокат АДРЕСА_29. просит приговор суда в части осуждения ОСОБА_2по ст.ст.191 ч.5, 367 ч.2 УК Украины отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Апелляция мотивирована отсутствием объективной стороны вмененного ОСОБА_2преступления и недостоверностью доказательств виновности действий осужденного.
Так апеллянт указывает, что ОСОБА_2не являлся должностным лицом в установленном законом порядке, это исключает возможность осуждения по ст.191 УК Украины, что подтверждается договором о полной материальной ответственности ОСОБА_2от 11.07.1995г., контрактом № 99 от 11.07.1995г., в котором отражен срок его действия до 01.12.1995г. В имеющихся в материалах дела приказах за подписью руководителя кадровой службы АО «УФГ» Рябченко о продлении сроков контрактов, заключенных с работниками до 30.11.1996г., 30.06.1997г., 15.12.1997г., подпись ОСОБА_2отсутствует.
По мнению адвоката ОСОБА_1., не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств виновности ОСОБА_2Акт документальной ревизии отдельных вопросов от 6.08.1999г., Акт документальной ревизии отдельных вопросов от 4.03.2000г., реестр № 11 от 17.06.1997г. по пересылке денежных средств, Акт ревизии отдельных вопросов АО «УФГ». Из Акта проверки движения денежных средств от 15.05.2000г. усматривается, что в бухгалтерии АО «УФГ» отсутствуют документы Севастопольского филиала за период работы с 28 июня по 1 июля 1997г., при этом в судебном заседании ОСОБА_2показал, что документы, отражающие движение денежных средств Севастопольского филиала по кассе «Вестер-Юнион» направлялись им в бухгалтерию АО «УФГ» в г.Киеве. По мнению адвоката ОСОБА_1., отсутствие бухгалтерских документов в Головном предприятии АО «УФГ» дает основания для сомнений в части данных о движении денежных средств.
Адвокат также ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание указания апелляционного суда, изложенные в определении от 16.01.2003г. о необходимости определения характера хищения и размера ущерба для определения правильности квалификации действий (официальные расходы), а также исследования обстоятельств, связанных с расходами СФ АО «УФГ» в том числе аренду, выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг, охрану, телефонные переговоры, регистрацию филиала и др.
Судом также не исследован вопрос были ли учтены ревизорами КРУ при определении ущерба расходы по содержанию Севастопольского филиала, не дана оценка нарушению бухгалтерского учета и ненадлежащему оформлению бухгалтерских документов. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворен иск АО «УФГ» в части взыскания с ОСОБА_2денежных средств.
В апелляции гражданский истец - президент АО «УФГ» Татурина О.А. просит отменить приговор районного суда как незаконный в части разрешения гражданского иска и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Апелляция мотивирована тем, что суд 1-й инстанции, в нарушение требований закона, рассмотрел уголовное дело в отсутствие гражданского истца, не уведомил его о времени и месте рассмотрения дела.
Кроме того, в ходе судебного следствия судом неправильно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Апеллянт указывает, что приговором суда осужденный обязан возместить АО «УФГ» сумму ущерба в размере 114020,58 грн., что значительно меньше суммы ущерба, которую обязан возместить ОСОБА_2гражданскому истцу. По результатам проверки КРУ в г.Киеве Государственной контрольно-ревизионной службы в Украине был составлен акт из которого следует, что в соответствии с данными бухгалтерского учета АО «УФГ» по состоянию на 5 июня 2000г. выявлена недостача в кассе филиала АО «УФГ» в г.Севастополе, которая произошла по вине ОСОБА_2в сумме 47542 долларов США, эквивалентная 258119,78 грн. В июня 2000г. в кассу филиала АО «УФГ» в г.Севастополе от ОСОБА_2поступили следующие денежные средства: 5.06.2000г. поступление в гривневом эквиваленте составило 1096,72 грн; 26.06.2000г. - 2174,96 грн. Поэтому сумма ущерба, причиненного преступными действиями ОСОБА_2гражданскому истцу исчислялась в размере 258119,78грн. - 3271,68 грн. = 254848,10 грн. Таким образом,, за период с 1.01.1997г. по 1.06.2000г. непогашенная ОСОБА_2сумма недостачи перед АО «УФГ» в размере 254848,10 грн. подтверждена Актом и материалами дела, но не учтена судом.
В приговоре не указан курс доллара США к гривне, согласно которому суд мотивировал свое решение, удовлетворяя иск АО «УФГ» и неправильно определил сумму ущерба, причиненного гражданскому истцу.
Также судом первой инстанции нарушены требования о полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, поскольку не была заслушана последняя реплика заявителя гражданского иска - АО «УФГ», имеющая значение для правильного установления обстоятельств дела в части определения размера и характера причиненного ущерба.
Районный суд, установив факт причинения ОСОБА_2ущерба АО «УФГ», не установил должным образом размер ущерба, подлежащего взысканию, на момент постановления приговора по делу, а также не установил возместил ли ОСОБА_2причиненный АО «УФГ» ущерб, и не принял мер по его возмещению.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы своей апелляции и просившего отменить приговор суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, а также полагавшего, что апелляция адвоката ОСОБА_1. не подлежит удовлетворению, выслушав представителя гражданского истца АО «УФГ», также поддержавшего доводы своей апелляции, заслушав пояснения защитника осужденного - адвоката ОСОБА_1. , возражавшей против апелляции прокурора и гражданского истца и поддержавших доводы своей апелляции, проверив дело и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает подлежащими частичному удовлетворению все апелляции, а при говор суда подлежащим частичной отмене.
Виновность ОСОБА_2в завладении имуществом гр.ОСОБА_3. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном повторно, в особо крупных размерах (мошенничество) при указанных в приговоре суда обстоятельствах в апелляциях не оспаривается и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Суд 1-й инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, обоснованно квалифицировал действия ОСОБА_2по данному эпизоду по ст.190 ч.4 УК Украины.
Что касается приговора в остальной части, то он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины, приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд основывает приговор лишь на тех доказательствах, которые судом исследовались в судебном заседании.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29.06.1990г. «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» выводы суда по оценке доказательств необходимо излагать в приговорах в точных и категоричных суждениях, которые исключали бы сомнения по поводу достоверности того или иного доказательства. Принятие одних и исключение других доказательств судом должно быть мотивировано.
Однако эти требования не выполнены судом первой инстанции.
Так, осужденному ОСОБА_2., помимо прочего, предъявлено обвинение в том, что он в период с августа 1997 г. по май 1998 г. завладел чужим имуществом в особо крупных размерах - государственными денежными средствами на общую сумму 29833,7 грн., которая более чем в 1754 раза превышает установленный необлагаемый налогом минимум доходов граждан, чем совершил преступление, предусмотренное ст.191 ч.5 УК Украины, а также в совершении должностного подлога при совершении вышеназванных преступлений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.2 УК Украины.
По данным эпизодам обвинения суд первой инстанции оправдал ОСОБА_2за отсутствием доказательств совершения данного преступления. По мнению суда, обвинение по данным эпизодам не нашло своего подтверждения.
При этом суд лишь ограничился перечислением собранных в ходе досудебного следствия доказательств, не дав им никакой оценки. Указав в приговоре, что собранные по делу доказательства вызывают сомнения в их достоверности, суд никак не мотивировал эти свои выводы, и не привел никаких доводов в обоснование того, по каким основаниям отвергаются доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОСОБА_2 факта завладения чужим имуществом в особо крупных размерах (государственными денежными средствами на общую сумму 29833,7 грн.) в период с августа 1997 г. по май 1998 г., а также взаимосвязанным с ним должностного полога, т.е. преступлений, предусмотренных ст.ст.191 ч.5 и 366 ч.2 УК Украины.
Кроме того, приходя к выводу о недоказанности в действиях ОСОБА_2 факта завладения чужим имуществом в период с августа 1997 г. по май 1998 г., суд не указал в резолютивной части приговора об исключении данных эпизодов из предъявленного обвинения. Таким образом, выводы суда в этой части не нашли отражения в резолютивной части приговора.
Следовательно, в связи с грубым нарушением требований ст.323 УПК Украины, приговор суда в части оправдания ОСОБА_2ст.ст.191 ч.5 и 366 ч.2 УК Украины подлежит отмене со стадии судебного разбирательства с направлением дела в тот же суд для рассмотрения в ином составе. Однако, поскольку резолютивная часть приговора не содержит сведений об исключении из обвинения по ст.191 ч.5 УК Украины ряда эпизодов (по факту завладения чужим имуществом в период с августа 1997 г. по май 1998 г.), то и остальные эпизоды, по которым ОСОБА_2осужден по ст.191 ч.5 УК Украины, а вместе с тем и по ст.367 ч.2 УК Украины, - являются взаимосвязанными. В связи с чем, приговор подлежит отмене в полном объеме.
В ходе нового судебного разбирательства следует учесть вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и постановить приговор в соответствии с требованиями закона.
Иные доводы апелляций могут быть проверены судом 1-й инстанции при новом судебном рассмотрении уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляции прокурора, адвоката ОСОБА_1., гражданского истца - АО «Украинская финансовая группа» удовлетворить частично.
Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 24 декабря 2007 года в части осуждения ОСОБА_2 по ст.190 ч.4 УК Украины оставить без изменения.
В остальной части данный приговор в отношении ОСОБА_2- отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2оставить прежней - подписку о невыезде.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья А.Н.Косенко