Апелляционный суд города Севастополя

Дело № 10-252/2009                                  Председательствующий в 1 инстанции

Категория: жалоба на                                                             Курнякова Т.А.         

постановление об отказе в                           Докладчик     Косенко А.Н.

возбуждении уголовного дела           

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 сентября  2009 года           коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города  Севастополя в составе:

председательствующего - Косенко А.Н.

судей:   Коваленко А.Ю., Мудровой Е.Ю.         

с участием прокурора -   Клюевой А.В.

                      адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_2. и его представителя - адвоката ОСОБА_1на  постановление Балаклавского  районного суда города Севастополя от 21 августа  2009 года, которым  отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2. на постановление участкового инспектора Балаклавского РО УМВД Украины в гор.Севастополе от 16 апреля 2009 года  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что постановлением участкового инспектора Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе от 16 апреля 2009 года  отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины - за отсутствием в его действиях состава преступления.

19 мая 2009 года ОСОБА_2 обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просил отменить  вышеуказанное постановление участкового инспектора Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе, ссылаясь на односторонность и неполноту доследственной проверки, которая состоит в том, что органом дознания не допрошены заявленные им свидетели: ОСОБА_2.,ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

 Постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 21 августа 2009 года вышеуказанная жалоба ОСОБА_2. оставлена без удовлетворения.

В апелляции ОСОБА_2 и его представитель - адвокат ОСОБА_4 просят изменить постановление районного суда от 21 августа 2009 года, указав в его резолютивной части основания оставления без удовлетворения жалобы ОСОБА_2. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2009 года, а именно то, что основанием отмены обжалуемого постановления явилось отмена данного постановления прокурором отдела прокуратуры города Севастополя ОСОБА_8

Апелляция мотивирована тем, что вынося постановление, районный суд неполно сформулировал его резолютивную часть, что искажает смысл принятого решения.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего  апелляцию в полном объеме, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2. и его представителя - адвоката ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 236-2 УПК Украины, рассмотрев жалобу  на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, судья, в зависимости от того, были ли при отказе в возбуждении дела выполнены требования ст. 99 УПК Украины, принимает одно из следующих решений:

1)  отменяет постановление об отказе в возбуждении дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверка,

2) оставляет жалобу без удовлетворения.

Таким образом, УПК Украины не предусмотривает какой-либо иной формулировки резолютивной части постановления, вынесенного в порядке ст. 236-2 УПК Украины. Следовательно, доводы апеллянтов о необходимости изменения резолютивной части постановления районного суда с указанием в ней оснований отказа в удовлетворении жалобы ОСОБА_2., не основаны на законе.

 В то же время, рассмотрев 21 августа 2009 года в соответствии с требованиями УПК Украины жалобу ОСОБА_2. на постановление участкового инспектора милиции от 16.04.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, районный суд в мотивировочной части постановления суд привел основания, по которым была оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_2., указав, что данное постановление уже отменено постановлением прокурора отдела прокуратуры города Севастополя ОСОБА_8от 20 мая 2009 года.

Каких-либо нарушений требований УПК Украины при рассмотернии жалобы судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляции и отмены постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21.08.2009 г. -  не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию  ОСОБА_2. и его представителя - адвоката ОСОБА_1оставить без   удовлетворения, а постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 августа 2009 года, которым  отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_2. на постановление участкового инспектора Балаклавского РО УМВД Украины в г.Севастополе от 16 апреля 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ст. 296 УК Украины, - без изменения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

                                                                            КОПИЯ ВЕРНА.

                                           Судья                                                              А.Н.Косенко