Справа № 2н-64/2009
У Х В А Л А
18 вересня 2009 року суддя Юр”ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1,
В с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг стільникового зв”язку у розмірі 259,13 грв..
Ухвалою судді від 28.08.2009 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк до 18.09.2009 року, про що заявник був повідомлений належним чином (ас.23). Однак, у наданий строк недоліки заяви заявником усунуті не були.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121, 294, 295 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв”язок” в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ “УМЗ” м. Дніпропетровськ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 вважати не поданою та повернути заявнику.
Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення останньої.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Копія вірна: підпис ОСОБА_2