Справа № 2-198/2009  

                                               У Х В А Л А

   18  вересня   2009  року  суддя   Юр”ївського  районного суду Дніпропетровської  області  Маренич  С.О. , розглянувши  позовну заяву   ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу,

                                              В с т а н о в и в:

   позивач звернувся до суду з  позовом  про розірвання  шлюбу.

  Ухвалою судді  від  19. 08. 2009  року  вказана   позовна  заява   була залишена без руху  для  усунення  її  недоліків у строк  до  18. 09.2009 року,  про що  позивач  був повідомлений належним чином  (ас. 10,11).

  Однак, у наданий строк  недоліки  позову   позивачем  належним чином   усунуті не були .

  Так, позивачеві  необхідно  було сплатити  витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  розгляду  цивільної справи у повному обсязі  у  розмірі  30 грв..

 На  виконання  даної ухвали  позивачем  надана квитанція  про доплату таких витрат у розмірі  22,50 грв. (ас.13), оскільки  7,50  грв.  ним було сплачено при поданні  позову відповідно до квитанції  № 30916.149.2  від  13.08.2009 року (ас.2).

  Разом з тим, з наданої  позивачем  квитанції  вбачається, що  22,50 грв.  внесені останнім  на  рахунок   4149605352509871, без зазначення  отримувача  та призначення  платежу,  при цьому  даний  рахунок  не  є  реквізитом  для  оплати витрат на  інформаційно - технічне  забезпечення розгляду справ  отримувачу  ТУ  ДСА   в  Дніпропетровській області.

  Таким чином, є підстави  вважати, що  позивачем недоліки позовної заяви  не  були  усунуті  належним  чином .

  Враховуючи викладене,  керуючись  ст.  121, 294, 295  ЦПК України,

                                                   У Х В А Л И В:

   Позовну заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2  про розірвання шлюбу   вважати не поданою та повернути  позивачу.

  Роз"яснити  позивачу , що повернення    заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення  останнього.

 Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду  через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України  без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис                       С.О.Маренич

Копія вірна: підпис                     С.О.Маренич