Справа № 2-164/2009

                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                                              ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

  29  вересня   2009 року  Юр”ївський  районний  суд  Дніпропетровської  області у складі  головуючого  судді   Маренич  С.О., при  секретарі  Бережній Т.В., розглянувши у  відкритому  судовому  засіданні   в  залі  суду  с.м.т. Юр”ївка  цивільну справу  за  позовом  ОСОБА_1  до приватного підприємства  “ВАП”  м.  Новомосковськ  Дніпропетровської  області про визнання  дійсним  договору  купівлі-продажу  нерухомого майна, визнання права власності на  нерухоме майно,

                                                 В с т а н о в и в:

  позивач звернувся  до  суду  з  позовом  про визнання  дійсним  договору купівлі-продажу нерухомого майна  та  визнання  за ним  права  власності  на  придбане   нерухоме майно, в  обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що  05.03.2007 року  між  відповідачем  по  справі  ПП  “ВАП”  та  ЗАТ ”Господарство  Юр”ївське”  в  простій  письмовій  формі  було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, при  цьому  через  ухилення  ЗАТ “Господарство  Юр”ївське”  від  нотаріального оформлення  договору та за домовленістю сторін, спір  про визнання за  ПП ”ВАП”  права власності на придбане майно, було передано для  вирішення  до третейського суду.

  23.03.2007 року  третейським  судом  було прийнято  рішення  про визнання дійсним  договору  купівлі - продажу  нерухомого майна  від  05.03.2007 року, укладеним  між  ПП  “ВАП” та  ЗАТ  “Господарство  Юр”ївське” та за  ПП  “ВАП”  визнано право власності  на  придбане  ним  нерухоме майно за даним договором, що розташоване  в  смт. Юр”ївка  Юр”ївського  району Дніпропетровської області,  а  зокрема:

 - по вул.Леніна, буд.53 - олійниця, площею 164, 7 кв. м.,  сарай, млин, площею 909,6 кв.м.,  огорожа;

- по вул. Леніна буд. 49,49а, 49б, 51 -   контора, площею 264,0  кв.м., котельня, площею 10,3 кв. м., пилорама, площею 261,8 кв.м., столярна майстерня, площею 201,4 кв.м., склад  продуктів, площею 250, 6 кв.м., погріб, цементний склад, колодязь, огорожа;

- по вул. Зелена, буд. 1-7  -   автотерези, площею 25,9 кв. м.,  склад-зерносховище, площею 1151,7 кв. м., мех. тік,  щитову, склад  міндобрив, площею 585,0 кв.м., мех. майстерню, площею  291,4 кв. м., будинок  механізатора, площею 101,7 кв. м., навіс для техніки, площею 1154,0 кв. м., літній табір (напівзруйнований), автозаправну, площею 11,1 кв. м., вбиральню, будку- скважину, будівлю, вимощення, автозаправну, мех. тік, мех. тік;

- по вул. Широка, буд.12-18  - прохідна, площею 18,7 кв.м., автогараж, площею 127,7 кв.м., автогараж,  площею 334,9 кв.м., вулканізація, електроцех, площею 25,5 кв.м.,  майстерня, площею 220,9 кв.м., майстерня, площею  95,6 кв.м., трансформаторна будка, вбиральня, автогараж, площею 334,1 кв.м., автогараж, площею  407,3 кв. м.,заправка, резервуари;

- по вул. Колгоспна, буд.1-8 –  ферма, площею 1517,7  кв.м., ферма, площею 766,3 кв. м., ферма, площею 335,2 кв. м., ферма, площею 869,2 кв. м.,  ферма, площею 1051,5 кв. м., ферма, площею 548,3 кв. м., ферма, площею 499,7 кв. м., кормоцех, площею 379,2 кв. м., силосна яма, сіносховище, огорожа, фуражний цех, площею 90,7 кв. м., сарай,  вбиральня,  будівля, ферма,  ветлікарня.

  17.04.2007 року   на підставі  договору  купівлі – продажу, укладеного в простій письмовій формі,  відповідач  ПП  “ВАП” вищезазначене  придбане  ним майно продав ТОВ ”Агропарс- Самара”. Даний договір  на підставі рішення Господарського суду  Дніпропетровської  області  від  25.05.2007 року у  справі № 38/312-07  був  визнаний  дійсним та за ТОВ ”Агропарс-Самара” визнано право власності  на придбане  нерухоме майно.

 Однак,  08.07. 2008 року,  ухвалою  Господарського суду  Дніпропетровської області ,  рішення  Господарського суду Дніпропетровської області у справі  38/312-07  було скасовано.

   20.07.2008  року між  ПП  “ВАП”  та  ЗАТ  “Господарство  Юр”ївське” укладено  додаткову  угоду до  договору  купівлі-продажу  нерухомого майна  від  05.03.2007 року, згідно якої  з переліку проданого майна  було вилучено два зайво включених об”єкта нерухомості , а саме вимощення (1)  та  ферма, площею 1517,7 кв. м..

  19.01.2009 року позивач,  на  підставі  договору купівлі - продажу  нерухомого майна, все вищезазначене  майно  придбав   у  відповідача по  справі  ПП  “ВАП”, при  цьому  купівля - продаж  майна  була  вчинена за  172 000 грв., які позивач сплатив  в  касу  підприємства  відповідача.

  Разом з тим, оформити  дану  угоду  нотаріально заважає  відсутність у  відповідача  по справі  правовстановлюючих  документів  на  продане  ним позивачу  майно, при  цьому  право  власності на  вказане  майно до теперішнього часу  в органах  БТІ  зареєстроване  за  ЗАТ  “Господарство  Юр”ївське”.

  Посилаючись на ст. ст. 114, 118-120 ЦПК України, ст. ст. 182, 316, 319, 320, 322, 392 ЦК  України  позивач  просив  визнати  дійсним  договір  купівлі-продажу нерухомого майна, укладений  19 січня 2009 року між  ним та відповідачем по справі  ПП “ВАП”, визнавши за ним  право власності  на наступне нерухоме майно, що розташоване в смт.  Юр”ївка  Юр”ївського району:

 - по вул. Леніна, буд. 53 - олійниця, площею 164, 7 кв. м.,  сарай, млин, площею 909,6 кв.м.,  огорожа;

- по вул. Леніна буд. 49, 49а, 49б, 51 -   контора, площею 264,0  кв.м., котельня, площею 10,3 кв. м., пилорама, площею 261,8 кв.м., столярна майстерня, площею 201,4 кв.м., склад  продуктів, площею 250, 6 кв.м., погріб, цементний склад, колодязь, огорожа;

- по вул. Зелена, буд. 1-7  -   автотерези, площею 25,9 кв. м.,  склад-зерносховище, площею 1151,7 кв. м., мех. тік,  щитову, склад  міндобрив, площею 585,0 кв.м., мех. майстерню, площею  291,4 кв. м., будинок  механізатора, площею 101,7 кв. м., навіс для техніки, площею 1154,0 кв. м., літній табір (напівзруйнований), автозаправну, площею 11,1 кв. м., вбиральню, будку- скважину, будівлю, вимощення (11,111), автозаправну, мех. тік, мех. тік;

- по вул. Широка, буд.12-18  - прохідна, площею 18,7 кв.м., автогараж, площею 127,7 кв.м., автогараж,  площею 334,9 кв.м., вулканізація, електроцех, площею 25,5 кв.м.,  майстерня, площею 220,9 кв.м., майстерня, площею  95,6 кв.м., трансформаторна будка, вбиральня, автогараж, площею 334,1 кв.м., автогараж, площею  407,3 кв. м.,заправка, резервуари;

- по вул. Колгоспна, буд. 1-8 –   ферма, площею 766,3 кв. м., ферма, площею 335,2 кв. м., ферма, площею 869,2 кв. м.,  ферма, площею 1051,5 кв. м., ферма, площею 548,3 кв. м., ферма, площею 499,7 кв. м., кормоцех, площею 379,2 кв. м., силосна яма, сіносховище, огорожа, фуражний цех, площею 90,7 кв. м., сарай,  вбиральня,  будівля, ферма,  ветлікарня.

 Позивач  по справі  в судове  засідання  не  з”явився, надав  суду заяву  про розгляд справи  у  його  відсутності, при  цьому  позовні  вимоги  підтримав повністю ( 64).

 Відповідач  по справі  ПП “ВАП”  в судове засідання не з”явилися, при цьому від  директора  підприємства  ОСОБА_2, надійшла  заява про  розгляд справи в його відсутності  та  визнання  позовних  вимог  у  повному обсязі (ас.65).

 Представник  третьої особи   КП  Павлоградського МБТІ  ОСОБА_3  в судове  засідання  не  з”явився, надав суду  заяву про розгляд справи в його відсутності (ас. ас. 50,51).

 Третя особа  по  справі  ЗАТ  “Господарство  Юр”ївське”  в  особі  ліквідатора ОСОБА_4 в  судове засідання  не  з”явилися, надали  суду заяву  про розгляд справи  у  їх  відсутності, проти  позовних  вимог  не  заперечували (ас. 63).

  Суд знаходить  можливим  розглянути  дану  справу  у  відсутності  не з”явившихся  сторін  по  справі, на підставі  наявних  у  ній  письмових матеріалів  про  права  та  взаємовідносини  останніх.

  Дослідивши  письмові  матеріали  справи, суд  знаходить встановленими наступні обставини:

- згідно договору  купівлі - продажу  нерухомого майна  від  05.03.2007 року, що укладений  між   відповідачем  по  справі  ПП  “ВАП” та  ЗАТ “Господарство Юр”ївське “  Юр”ївського району  в  особі  ліквідатора  ОСОБА_4 (ас. 6,7,8), відповідач  по  справі  придбав  у власність  наступне  нерухоме  майно, розташоване  в  смт.  Юр”ївка Юр”ївського району :

- по вул. Леніна, буд.53 - олійниця, площею 164, 7 кв. м.,  сарай, млин, площею 909,6 кв.м.,  огорожа;

- по вул. Леніна буд. 49,49а, 49б, 51 -   контора, площею 264,0  кв.м., котельня, площею 10,3 кв. м., пилорама, площею 261,8 кв.м., столярна майстерня, площею 201,4 кв.м., склад  продуктів, площею 250, 6 кв.м., погріб, цементний склад, колодязь, огорожа;

- по вул. Зелена, буд. 1-7  -   автотерези, площею 25,9 кв. м.,  склад-зерносховище, площею 1151,7 кв. м., мех. тік,  щитову, склад  міндобрив, площею 585,0 кв.м., мех. майстерню, площею  291,4 кв. м., будинок  механізатора, площею 101,7 кв. м., навіс для техніки, площею 1154,0 кв. м., літній табір (напівзруйнований), автозаправну, площею 11,1 кв. м., вбиральню, будку- скважину, будівлю, вимощення (1,11,111), автозаправну, мех. тік, мех. тік;

- по вул. Широка, буд.12-18  - прохідна, площею 18,7 кв.м., автогараж, площею 127,7 кв.м., автогараж,  площею 334,9 кв.м., вулканізація, електроцех, площею 25,5 кв.м.,  майстерня, площею 220,9 кв.м., майстерня, площею  95,6 кв.м., трансформаторна будка, вбиральня, автогараж, площею 334,1 кв.м., автогараж, площею  407,3 кв. м.,заправка, резервуари;

- по вул. Колгоспна, буд.1-8 –  ферма, площею 1517,7  кв.м., ферма, площею 766,3 кв. м., ферма, площею 335,2 кв. м., ферма, площею 869,2 кв. м.,  ферма, площею 1051,5 кв. м., ферма, площею 548,3 кв. м., ферма, площею 499,7 кв. м., кормоцех, площею 379,2 кв. м., силосна яма, сіносховище, огорожа, фуражний цех, площею 90,7 кв. м., сарай,  вбиральня,  будівля, ферма,  ветлікарня.

 Вищезазначений  договір  на  підставі  рішення третейського судді  Малишева С.В. від  23.03.2007 року  визнаний  дійсним  та  за  ПП “ВАП” також  визнано і право власності   на   придбане  ним  майно (ас. ас. 17 – 21 ).

 Вказане  нерухоме майно  відповідачем  було продано  ТОВ ”Агропарс - Самара”,  на підставі  договору  купівлі-продажу  від  17.04.2007 року,  який рішенням  Господарського  суду   Дніпропетровської  області   у справі  № 38/312-07  від   25.05.2007 року  визнаний  дійсним  та  право власності  на вказане  майно визнано за  ТОВ  ”Агропарс - Самара”( ас. ас. 22-27).

Згодом,  даний договір,  на підставі  рішення  Господарського суду Дніпропетровської  області  від  24.04.2008 року , був розірваний (ас. ас. 25, 26), при  цьому рішення  Господарського  суду   Дніпропетровської  області  від 25.05.2007 року у справі  за   № 38/312-07   про  визнання  дійсним  договору купівлі-продажу  нерухомого майна  від  17.04.2007 року,  переглянуто за нововиявленими  обставинами.

  На  підставі  рішення  Господарського суду Дніпропетровської області  від  08.07.2008 року  рішення  господарського суду  Дніпропетровської  області  від 25.05.2007 року скасоване  та  прийнято  нове  рішення   яким  ТОВ ”Агропарс-Самара”  в  задоволенні  позовних вимог  про визнання дійсним договору купівлі-продажу  нерухомого  майна  від  17.04.2007 року та визнання  права власності  на нерухоме майно  відмовлено  в  повному обсязі (ас. ас. 27, 28).

   19 січня  2009 року  між  ПП  “ВАП” , в особі директора  ОСОБА_2,  та позивачем  по  справі  ОСОБА_1  укладено  в  простій  письмовій  формі  договір  купівлі-продажу  нерухомого  майна , за  яким  відповідач  передав  у власність  позивача  нерухоме  майно, розташоване  в  смт. Юр”ївка  Юр”ївського району (ас. ас. 30, 31),  а зокрема:

-  по вул. Леніна, буд. 53 - олійниця, площею 164, 7 кв. м.,  сарай, млин, площею 909,6 кв.м.,  огорожа;

- по вул. Леніна буд. 49, 49а, 49б, 51 -   контора, площею 264,0  кв.м., котельня, площею 10,3 кв. м., пилорама, площею 261,8 кв.м., столярна майстерня, площею 201,4 кв.м., склад  продуктів, площею 250, 6 кв.м., погріб, цементний склад, колодязь, огорожа;

- по вул. Зелена, буд. 1-7  -   автотерези, площею 25,9 кв. м.,  склад-зерносховище, площею 1151,7 кв. м., мех. тік,  щитову, склад  міндобрив, площею 585,0 кв.м., мех. майстерню, площею  291,4 кв. м., будинок  механізатора, площею 101,7 кв. м., навіс для техніки, площею 1154,0 кв. м., літній табір (напівзруйнований), автозаправну, площею 11,1 кв. м., вбиральню, будку- скважину, будівлю, вимощення (11,111), автозаправну, мех. тік, мех. тік;

-  по вул. Широка, буд.12-18  - прохідна, площею 18,7 кв.м., автогараж, площею 127,7 кв.м., автогараж,  площею 334,9 кв.м., вулканізація, електроцех, площею 25,5 кв.м.,  майстерня, площею 220,9 кв.м., майстерня, площею  95,6 кв.м., трансформаторна будка, вбиральня, автогараж, площею 334,1 кв.м., автогараж, площею  407,3 кв. м.,заправка, резервуари;

- по вул. Колгоспна, буд. 1-8 –   ферма, площею 766,3 кв. м., ферма, площею 335,2 кв. м., ферма, площею 869,2 кв. м.,  ферма, площею 1051,5 кв. м., ферма, площею 548,3 кв. м., ферма, площею 499,7 кв. м., кормоцех, площею 379,2 кв. м., силосна яма, сіносховище, огорожа, фуражний цех, площею 90,7 кв. м., сарай,  вбиральня,  будівля, ферма,  ветлікарня.

 Дане  підтверджено  також  актом  приймання-передачі  нерухомого майна  від 19.01.2009 року (ас.32), рішенням  власника  про  відчуження нерухомого майна за ціною 172 000 грв. (ас.33), довідкою  відповідача про знаходження  даного майна  на балансі  ПП  “ВАП” (ас.34), копією прибуткового касового ордеру № 1 від  19.01.2009 року про внесення  позивачем  в  розрахунок за  придбане майно 172 000 грв.(ас.35).

  Разом з тим, договір  від  19.01.2009 року,  що укладений  між  позивачем та відповідачем по справі   не  може бути  визнаний  дійсним  та за позивачем не може бути  визнано  право  власності  на  придбане  нерухоме майно за договором з наступних підстав:

-так, згідно ст. 655  ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець)  передає  або зобов”язується  передати  майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець  приймає або  зобов”язується  прийняти майно (товар)  і  сплатити за нього певну  грошову суму,  при  цьому відповідно до ст. 657  ЦК України  договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу,  житлового будинку (квартири), або іншого нерухомого майна укладається  у  письмовій формі  і  підлягає  нотаріальному  посвідченню та державній реєстрації.

 Згідно ст. 210 ЦК України правочин  підлягає  державній  реєстрації лише  у випадках, встановлених  законом. Такий  правочин  є  вчиненим з моменту  його державної реєстрації.

  Згідно ст. 640 ЦК України договір, який  підлягає  нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є  укладеним з  моменту його нотаріального посвідчення  або державної  реєстрації,  а  в  разі  необхідності  і  нотаріального посвідчення  і  державної  реєстрації -  з  моменту державної  реєстрації.

  Згідно ст. 182 ЦК України  право  власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації.  Державна  реєстрація  речових прав на  нерухоме майно та  їх  обмежень  - офіційне  визнання  і  підтвердження  державою  фактів виникнення, переходу  або  припинення  речових  прав на  нерухоме майно або  їх обмежень, що супроводжується  внесенням  даних  до  Державного реєстру речових  прав  на  нерухоме  майно та  їх  обмежень. Державна  реєстрація здійснюється  місцевим органом  державної  реєстрації  прав.  До створення єдиної  системи органів  реєстрації  прав, а  також  до  формування  Державного реєстру  прав  у  складі  державного земельного  кадастру  реєстрація  об”єктів нерухомості  проводиться  комунальними  підприємствами  бюро  технічної інвентаризації.

 Згідно  ч. 4 ст. 334 ЦК України  якщо  договір  про  відчуження  майна підлягає державній реєстрації, право власності  у  набувача  виникає з  моменту  такої реєстрації.

  Якщо  правочин  повністю  або частково виконаний однією із сторін, а інша сторона ухиляється  від  її  нотаріального посвідчення, суд  відповідно до п. 2  ст.  220  ЦК  України  за  вимогою  сторони, що виконала  правочин  (або  її правонаступника), може визнати  його дійсним. Це  правило не застосовується, якщо  є  передбачене  законодавчими  актами обмеження  (заборона) на здійснення  такого  правочину  або сторони  не  дійшли  згоди  по  всіх  істотних його умовах. Також,  правило  ст. 220  ЦК України  не поширюються на правочини,  які  підлягають  нотаріальному  посвідченню та державній реєстрації, оскільки  момент  вчинення  такого правочину  відповідно до статтей 210, 640  ЦК України  пов”язується  з  державною  реєстрацією, тому вони є неукладеними  і  такими,  що  не  породжують  для  сторін  прав  і  обов”язків.

  Згідно копії  витягів з  реєстру   прав власності  на нерухоме  майно, що долучені  до  матеріалів  справи  (ас. ас. 9-13), власником  нерухомого майна, визнання  права  власності  на  яке  є  предметом  розгляду даної справи,  до  теперішнього  часу  є  ЗАТ  “Господарство  Юр”ївське”.

 Таким чином, станом  на  момент  розгляду справи  і  на  даний  час, відповідач не виконав  вимоги  законодавства  та  не  здійснив  державної  реєстрації  прав власності  на  нерухоме майно, придбане  ним  у  ЗАТ  “Господарство Юр”ївське”, відповідно  не  набув  права  власності  на нього  та  права розпоряджатися  ним, як приклад,  продавати  позивачу.

 З огляду на вищевикладене, за договором  від  05.03.2007 року  відповідач  ПП “ВАП”  не  набув  права  власності  на  нерухоме майно,  що  є  предметом договору,  оскільки  державна  реєстрація  прав  власності  на  нього  не відбулася.

 Відтак,  ПП  “ВАП”   станом  на  19.01.2009 року  не  був  власником  майна, що придбав  у  останнього позивач  по  справі,  та  не  мав  права  вчиняти  з  ним правочини.

 Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88,  208,  213, 215, 218, 294, 295 ЦПК України, ст. ст. 182, 210, 220, 655, 657  ЦК  України, суд,

                                                  В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_1  до приватного підприємства  “ВАП”  м.  Новомосковськ   Дніпропетровської  області  про визнання  дійсним  договору  купівлі-продажу  нерухомого майна, визнання права власності на  нерухоме майно залишити  без  задоволення.

 Рішення може бути оскаржено до  Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої  інстанції  шляхом подачі  в  10-денний строк з дня  проголошення рішення  заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295  ЦПК України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений  для  подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис                       ОСОБА_5

Копія вірна: підпис                     ОСОБА_5