ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-138/09/2470
13 год.40 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Левицького В.К.,
при секретарі судового засідання: Гордеєвій О.Б.
за участю сторін:
від позивача - представник Сокирянської об'єднаної Державної податкової інспекції Чернівецької області ОСОБА_1(доручення НОМЕР_1від 07.02.2009 р.);
прокурор Сокирянського району - не з'явився
від відповідача -не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської обєднаної Державної податкової інспекції у Чернівецької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за рахунок активів боржника,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі Сокирянської об'єднаної Державної податкової інспекції у Чернівецької області звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення 6250,04 грн. за рахунок активів боржника.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідачем в порушення Закону України «Про податок на додану вартість» не своєчасно сплачено узгоджено податкове зобов'язання
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову відповідач до суду не надав, правом наданим ст. 51 КАС України не скористався. Не з'явлення у судове засідання відповідача та не надання заперечення проти позову, згідно ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.
Судовим розглядом справи встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2зареєстрований виконавчим комітетом Новодністровської міської ради Чернівецької області як суб'єкт підприємницької діяльності 12.10.2007 р.НОМЕР_3 та отримав свідоцтво платника податків на додану вартість.
Закон України «Про податок на додану вартість» передбачає, що сплата податку на додану вартість провадиться не пізніше двадцятого числа місяця, що настає за звітним періодом. Якщо податковий (звітний) період дорівнює календарному місяцю, - декларація подається до ДПІ за місцем знаходження платника протягом 20 календарних дні, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).
Відповідно до п.п. 5.2.1. п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
За результатами перевірок проведених Сокирянським ОДПІ відповідачу донараховано податку на додану вартість в сумі 4768,43 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 2732,53 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000911700/0 від 18.12.2008 р. Всього заборгованість по податку на додану вартість з урахуванням часткового погашення відповідачем узгоджених податкових зобов'язань станом на 12.03.2009 р. складає 6179,69 грн., в т.ч. недоїмка - 6136,01 грн. та 16,68 грн. пеня.
Крім того, Сокирянським ОДПІ згідно акту перевірки від 03.11.2008 р. донараховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 70,35 грн. відповідно до податкового-повідомлення-рішення № 0000901700/0 від 5.12.2008р.
В апеляційному та судовому порядку зазначені рішення відповідачем не оскаржувались.
Відповідач зобов'язання по сплаті податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб належним чином не виконував, у результаті чого станом на 12.03.2009 виник податковий борг у сумі 1575,41 грн., який він зобов'язаний сплатити.
Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Сокирянською об'єднаною ДПІ були направлені відповідачу перша податкова вимога форми «Ф1» від 01.09.2008 р. № 1/820 та друга податкова вимога форми «Ф2» від 08.10.2008 р. № 2/1006.
Станом на 22.05.2009 р. податковий борг приватного підприємця ОСОБА_2, згідно довідки розрахунків по картці особового рахунку становить 6250,04 грн., в т. ч. недоїмка з податку на додану вартість у розмірі 6163,01 грн. та з податку з доходів фізичних осіб - 70,35 грн., а також 16,68 грн. пені.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним податкового боргу.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України. ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_1ідентифікаційний код НОМЕР_2) податковий борг в сумі 6250,04 грн.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2009 р.
Суддя В.К. Левицький