ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 травня 2009 р. м. Чернівці Справа № 2а-59/09/2470
10 год.35 хв.
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Левицького В.К.,
при секретарі судового засідання: Гордеєвій О.Б.
за участю сторін:
від позивача - представник Державної податкової інспекції у Кіцманському районі ОСОБА_1 (довіреність НОМЕР_1 від 03.02.2009 р.);
від відповідача -не з'явився
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кіцманському районі до Гприватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку,-
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Кіцманському районі звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку в сумі 336,70 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що ОСОБА_2 зареєстрована, як підприємець Кіцманською районною державною адміністрацією 21.01.2005 року та взята на облік як платник податків у ДПІ у Кіцманському районі 21.01.2005 року за НОМЕР_2. В порушення Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва від 3 липня 1998 року N 727/98” відповідач несвоєчасно сплачував єдиний податок, у результаті чого станом на 03.02.2009 р. утворилася заборгованість у розмірі 336,70 грн. Далі позивач вказує, що згідно статті 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, явку представника в судове засідання не забезпечив, причину неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою про зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Не з'явлення у судове засідання відповідача згідно ст. 128 КАС України не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2зареєстрована, як підприємець Кіцманською районною державною адміністрацією 21.01.2005 року та взята на облік Державною податковою інспекцією у Кіцманському районі 31.01.2005 року (а.с.18, 19).
На підставі заяви приватного підприємця ОСОБА_2 від 14.12.2007 р. та Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 відповідача переведено на спрощену систему оподаткування.
Згідно п. 2 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Тобто з моменту подачі заяви та переходу на спрощену систему оподаткування платник податків узгоджує суму податкового зобов'язання, дату та порядок його сплати відповідно до Указу.
В порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем затримано сплату узгодженої суми податкового зобов'язання.
Відповідач зобов'язання по сплаті єдиного податку належним чином не виконував, у результаті чого станом на 03.02.2009 р. виник податковий борг в сумі 336,70 грн., який він зобов'язаний сплатити.
Станом на 22.05.2009 р. податковий борг приватного підприємця ОСОБА_2, згідно довідки розрахунків по картці особового рахунку становить 336,70 грн.
Пункт 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 р. № 727/98 встановлює, що суб'єкти підприємницької діяльності несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сум єдиного податку згідно законодавством України.
Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним податкового боргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Тому судом не вирішується питання про судові витрати.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 129 Конституції України. ст. ст. 2, 71, 86, 94, 158, 160-163 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Державної податкова інспекція у Кіцманському районі борг у сумі 336,70 грн.
3. В решті позовних вимог відмовити.
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання її в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом 20 днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 02 червня 2009 р.
Суддя В.К. Левицький