копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело №: 33-196/09 Председательствующий в 1-й инстанции: Езерский П.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 сентября 2009 года Апелляционный суд города Севастополя
в составе: судьи судебной палаты по уголовным делам Харченко Н.С., с участием лица, привлеченного к ответственности ОСОБА_1., его защитника - адвоката ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2009 года, которым
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Сумы, работающий сварщиком ЧП «Вотекс спецмонтаж плюс», проживающий в городе АДРЕСА_1
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 425 гривен в доход государства.
УСТАНОВИЛ:
Согласно указанного постановления суда, ОСОБА_3. 21 июля 2009 г. в 16 час. 30 мин., в с. Фруктовое на перекрестке улиц Ленена - Кузнечная, управляя автомобилем «ВАЗ-21114» гос. номер НОМЕР_1, при развороте не убедился в безопасности своего маневра, не пропустил автобус «ПАЗ-214», гос. номер НОМЕР_2, двигавшегося сзади и выполняющий обгон, в результате чего произошло столкновение, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП.
Не согласившись с постановлением местного суда, адвокат ОСОБА_2., действующий в интересах ОСОБА_3., подал апелляцию, в которой оспаривает виновность ОСОБА_3. в совершении правонарушения, просит отменить постановление судьи.
Апелляция мотивирована тем, что суд 1-й инстанции в нарушение ст. 268 КУоАП рассмотрел дело без участия привлеченного к ответственности ОСОБА_3. и его защитника, отсутствующих по уважительной причине и направивших заявление об отложении рассмотрения дела, чем грубо нарушил его право на защиту. Также, выводы суда 1 инстанции не подтверждаются доказательствами дела.
Заслушав адвоката ОСОБА_2. и ОСОБА_3., поддержавших апелляцию, изучив материалы административного дела, материалы дела № 3-2880/09 в отношении ОСОБА_4., проверив доводы апелляции, считаю, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В нарушение ст.268 КУоАП, суд рассмотрел дело без участия привлеченного к ответственности ОСОБА_3., при наличии его ходатайства об отложении рассмотрения дела и заключения ним соглашения на защиту с адвокатом ОСОБА_2., чем нарушено его право на защиту.
Кроме того, при вынесении постановления суд 1-й инстанции не в полной мере выполнил требования ст.252 КУоАП об оценке доказательств.
Из схемы происшествия и дополнения к протоколу с описанием повреждений транспортных средств (л.д.4) следует, что столкновение автомобиля «ВАЗ», гос. номер НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_3. и автобуса «ПАЗ», гос. номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_5., произошло 21 июля 2009 г. в 16 часов 30 минут в с. Фруктовое г. Севастополя на перекрестке ул. Ленина и Кузнечной, проезжая часть ул. Ленина имеет дорожную разметку 1.1- узкую сплошную линию, а на самом перекрестке 1.7 - прерывистую линию, шириной проезжей части 7,2 м., шириной полосы движения в одном направлении 3,8 м. При этом, автомобиль под управлением ОСОБА_3. совершал на перекрестке левый поворот на ул. Кузнечную, а автобус под управлением ОСОБА_5. совершал обгон. Автомобиль «ВАЗ» получил повреждения с левой стороны автомобиля, начинающие с переднего левого колеса. Автобус получил повреждение переднего бампера и правого крыла.
Из пояснений ОСОБА_3. следует, что он двигался со скорость 15-20 км. максимально прижавшись к сплошной линии разметки. За 50-60 м. до перекрестка включил сигнал левого поворота. Перед разворотом убедился, что сзади в 2-3 метрах автобус и встречного транспорта нет. Начал маневр разворота, находясь на встречной полосе, почувствовал удар слева обгоняющего автобуса.
Из пояснений ОСОБА_5. следует, что он, двигался со скоростью 30-40 км/час, видел как впереди в 20-30 м. едет автомобиль «ВАЗ», снижающий перед перекрестком скорость. Он стал совершать обгон и в это время впереди идущий автомобиль совершал маневр поворота влево, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того, в соответствии с постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 24.07.2009 г. ОСОБА_5. признан виновным в совершении данного ДТП, нарушив п.14.6 ПДД Украины и привлечен к ответственности по ст.124 КУоАП в виде взыскания - штрафа в сумме 425 грн.
Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что нарушений п.10.4 ПДД Украины в действиях ОСОБА_3., инкриминируемого ему в вину, не имеется, поскольку он заблаговременно подал сигнал левого поворота перед приближением к перекрестку, своевременно занял крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении, убедился в отсутствии транспортных средств на встречной полосе движения и его вины в случившемся столкновении транспортных средств нет.
При таких обстоятельствах, постановление районного суда подлежит безусловной отмене с вынесением нового постановления, которым необходимо производство по административному делу в отношении ОСОБА_3. по ст.124 КУоАП прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 247 п.1, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляцию адвоката ОСОБА_2. - удовлетворить.
Постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 июля 2009 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП - отменит.
Постановить новое постановление, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП - прекратить, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко