ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
від "08" жовтня 2009 р. | № 9/150-38. |
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕС-УА”, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальнісю “Кроноспан УА”, м. Луцьк
про стягнення 16 627 560,46 грн. заборгованості з врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних
Головуюча суддя Л.І. Соломка
При секретарі Т.О. Кідиба
Представники:
Від позивача: Кононенко Г.С. –представник, довіреність від 07.10.2009 р.;
Від відповідача: Кулак І.О. –провідний юрисконсульт, довіреність від 07.10.2009 р.
Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.20,22 ГПК України. Відводу судді не заявлено. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.
У судовому засіданні 08.10.2009 р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Суть спору: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕС-УА” звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА»16 627 560,46 грн. заборгованості по договору підряду №617/ІN2008 від 29.09.2008 р., в тому числі: 15 824 509,35 грн. основного боргу, 170 005,67 грн. індексу інфляції, 623 933,22 грн. пені, 3 112,22 грн. 3% річних та судові витрати по справі.
Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач не виконав свої зобовґязання з оплати виконаних робіт по договору №617/ІN2008 від 29.09.2008 р. та додатку №13 до нього та актах виконаних робіт у сумі 15 824 509 грн., на які відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України нараховані 3% річних, інфляційні та пеня.
28.09.2009 р. за вх. №01-28/14766 до господарського суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі, згідно якої позивач, посилаючись на укладені між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог та про порядок розрахунків від 24.09.2009 р., відмовляється від позову та просить провадження у справі припинити.
У судовому засіданні представники сторін у письмових клопотаннях підтвердили, що угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.09.2009 р. та угода про порядок розрахунків від 24.09.2009 р. стосується саме суми позову 16 627 560,46 грн. у даній справі.
Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд
встановив:
29.09.2008 р. між ТзОВ «КЕС-УА»(Підрядник) та ТзОВ «Кроноспан УА»(Замовник) було укладено договір підряду №617/ІN2008, згідно п.1.1 якого Підрядник взяв на себе зобов’язання виконувати власними та залученими силами на свій ризик, за завданням та за рахунок Замовника будівельні роботи та зведення металевих конструкцій в зоні підготовки тріски згідно додатку №1 до договору, а Замовник зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх на умовах і в порядку, передбаченому договором.
П.п.1.2, 2.2 договору визначено, що Підрядник мав придбавати за рахунок Замовника матеріали, необхідні для виконання робіт, обсяг замовлених робіт був приблизним і складав 1 000 тонн.
Згідно п.2.3 договору сторони домовилися про коригування гривневого розрахунку актів виконаних робіт у відповідності до обмінного курсу євро, встановленого Національним банком України на день оплати.
П.4.1 договору встановлено, що Замовник здійснює 20% передоплату протягом 5 банківських днів з дати підписання договору, яка вираховується з вартості виконаних робіт згідно актів виконаних робіт. Згідно п.п.4.2.1,4.2.2,4.2.3 встановлено, що Підрядник за договором виставляє рахунки-фактури на матеріали та акти виконаних робіт щомісячно, але не частіше, термін розгляду рахунків-фактур –7 календарних днів, по закінченні 7-денного терміну Замовник проводить оплату на підставі виставлених рахунків-фактур або актів виконаних робіт протягом 23 календарних днів.
На виконання умов договору Підрядник виконав підрядні роботи, які Замовник не оплатив повністю та у строки, визначені договором, та заборгував ТзОВ «КЕС-УА»1 832 242,57 ЄВРО грн. Водночас, Підрядник допустив порушення строків виконаних робіт по цьому ж договору підряду, за що відповідно до п.10.3 договору відповідач нарахував неустойку у розмірі 1% від загальної вартості договору за кожен прострочений день, максимально 15% від загальної вартості договору, що згідно розрахунку відповідача становить 263 913,22 ЄВРО та пред’явив ТзОВ «КЕС-УА»претензію про її сплату від 24.09.2009 р. №803/09.
Листом від 24.09.2009 р. №462 за підписом директора ТзОВ «КЕС-УА»А. Ковач претензія визнана в повному об’ємі, між сторонами укладені угоди: про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.09.2009 р., згідно якої сторони визначили, що:
1. ТзОВ «Кроноспан УА»(далі- Сторона 1 ) має перед ТзОВ «КЕС-УА»(далі-Сторона 2) непогашене грошове зобов’язання у сумі 1 832 242,57 євро, яке виникло на підставі договору підряду №617/ІN2008 від 29.09.2008 р. на виконання Стороною 2 для Сторони 1 будівельних робіт та зведення сталевих конструкцій в зоні підготовки тріски.
2. Сторона 2 має перед Стороною 1 непогашене грошове зобов’язання у сумі 263 913,22 євро, яке виникло на підставі договору підряду 617/ІN2008 від 29.09.2008 р. та претензії Сторони 1 №803/09 від 24.09.2009 р. як штрафні санкції у звґязку із несвоєчасним закінченням будівництва.
3. Сторони підтверджують, що строки виконання зобов’язань, визначених у п.п.1,2 даної угоди , настали.
4. Сторони підтверджують реальність, обсяг та однорідність взаємних заборгованостей, зазначених у п.п.1,2 цієї угоди.
5. Сторони підтверджують, що підстави для недопустимості зарахування зустрічних вимог, що передбачені у ст.602 Цивільного кодексу України у Сторін відсутні.
6. Керуючись ст.601 Цивільного кодексу України сторони дійшли згоди зарахувати зустрічні однорідні вимоги за зобов’язаннями, зазначеними у п.2 угоди у сумі 263 913,22 євро шляхом зменшення зобов’язання згідно п.1 і таким чином з моменту підписання цієї угоди вважатимуть:
- зобовґязання Сторони 2 таким, що припинено у повному обсязі, заборгованості Сторони 2 перед Стороною 1, що визначена у п.2 немає;
- зобов’язання Сторони 1 таким, що припинено частково, залишкова заборгованість Сторони 1 перед Стороною 2, що визначена у п.1, становить 1 568 329,35 євро.
та про порядок розрахунків від 24.09.2009 р., згідно якої сторони визначили наступне:
1. Сторона 1 визнає заборгованість по грошовим зобов’язанням перед Стороною 2 у сумі 1 568 329,35 євро.
2. Сторони домовились, що Сторона 1 сплачує Стороні 2 суму в розмірі 694 667,54 євро по курсу НБУ на день укладення даної угоди, шляхом її перерахування на поточний рахунок Сторони 2 не пізніше 25.09.2009 р.
3. Після повного виконання умов п.2 цієї угоди Стороною 1, Сторона 2 зобовґязується відізвати свої позовні вимоги у відповідності до вимог чинного господарського процесуального законодавства на протязі 3 днів.
4. Остаточна сплата суми заборгованості Стороною 1 здійснюється наступним чином:
- Сторона 1 сплачує Стороні 2 суму заборгованості у розмірі 609 748,04 євро по курсу НБУ на день оплати, протягом 1 банківського дня з моменту надання Стороною 2 оригіналу ухвали суду про припинення провадження у справі за позовом Сторони 2 до Сторони 1;
- Сторона 1 сплачує тороні 2 суму заборгованості у розмірі 263 913,77 євро по курсу НБУ на день оплати, протягом 1 банківського дня з моменту надання Стороною 2 оригіналу банківської гарантії на суму 219 928,14 євро
5. Сторона 2 зобовґязується усунути виявлені недоліки у проектній та виконавчій документації , під час її приймання Стороною 1 , в термін- 10 календарних днів з моменту отримання Стороною 2 повідомлення від Сторони 1 про виявлення вказаних недоліків.
Сторонами встановлено, що угоди набирають чинності з моменту їх підписання та діють до повного виконання зобов’язань Сторін за даними угодами.
У судовому засіданні представники позивача і відповідача підтвердили зарахування зустрічних однорідних вимог, просили провадження у справі припинити.
Відповідно до ч.1,2,4 ст.78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Представникам сторін розґяснено наслідки відмови від позову.
Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
Таким чином, провадження у справі слід припинити згідно п.4 ст.80 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.78, п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд,
у х в а л и в:
1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕС-УА” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальнісю “Кроноспан УА” про стягнення 16 627 560,46 грн. заборгованості з врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних припинити.
Суддя Л.І. Соломка
Дата виготовлення повного
тексту ухвали -12.10.2009 р.