копия
Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 11-270/09 Председательствующий в 1 инстанции: Галькевич Е.Д.
категория: ст.191 ч.3 УК Украины Докладчик: ОСОБА_1
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 сентября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: ОСОБА_1,
судей: Андрейченко А.А., Ермолаевой Т.А.,
при секретаре: Воронковой О.С.,
с участием прокурора: Клочко Е.В.,
осужденных: ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе уголовное дело по апелляции государственного обвинителя, помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Криворог М.В.на приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2009 г., которым
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженка г. Севастополя, гражданка Украины, со средне-техническим образованием, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына - ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, работающая и исполняющая обязанности главного бухгалтера ЦБ № 3, проживающая по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности;
- по ч.1 ст.366 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что равно 680 грн, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины, освобождена от отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, если в течении испытательного срока - 1 год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженка г. Севастополя, гражданка Украины, с высшим образованием, замужем, имеющая на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4рождения, работающая заместителем главного бухгалтера ЦБ № 3, проживающая по адресу: АДРЕСА_3, ранее не судима,
осуждена по ч.3 ст.191 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности;
- по ч.1 ст.366 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к штрафу в размере 40 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что равно 680 грн, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
На основании ст.ст. 75,76 УК Украины, освобождена от отбывания назначенного наказания виде лишения свободы, если в течении испытательного срока - 1 год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства или работы.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Судом постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в пользу Нахимовской районной администрации г. Севастополя в счет материального ущерба 1967 грн. 93 коп.
Судом постановлено взыскать с ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе судебные расходы в размере 547 грн. 63 коп. с каждой.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нахимовского суда города Севастополя от 08 мая 2009 года, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
03 апреля 2006 года исполняющая обязанности главного бухгалтера центральной бухгалтерии № 3 отдела образования Нахимовской государственной администрации в городе Севастополе ОСОБА_2., будучи должностным лицом, в обязанности которой на ряду с другими входит прием и увольнение работников ЦБ № 3, с целью завладения чужим имуществом путем злоупотребления своим должностным положением, вступив в преступный сговор с заместителем главного бухгалтера ОСОБА_3., приняла на должность бухгалтера на 0,5 ставки ОСОБА_6., составив при этом подложные приказ № 15 от 11 апреля 2006 года, личную карточку № 35 на имя ОСОБА_6., а также договор с ОСОБА_6. «О полной индивидуальной материальной ответственности», являющегося официальным документом. При этом ОСОБА_6в нарушение ст. 94 КЗоТ Украины, ст.1 Закона Украины «Об оплате труда» к выполнению своих трудовых обязанностей не приступила, числилась в штатном расписании и табулировалась без трудовой книжки и рабочего места бухгалтера до 27 июня 2007 года - до момента издания ОСОБА_2. подложного приказа № 18 от 25 июня 2007 года об увольнении ОСОБА_6. по собственному желанию на основании подложного заявления от имени ОСОБА_6. от 30 июня 2007 года.
При этом ОСОБА_2., с целью завладения чужим имуществом, действуя умышленно и по предварительному сговору с ОСОБА_3. в период времнеи с 03 апреля 2006 года по 27 июня 2007 года поделывала подписи от имени ОСОБА_6. в платежных ведомостях на выплату заработной платы № 840 за май 2007 года, № 589 за аперль 20078 года, № 395 за март 2007 года, № 264 за февраль 2007 года, № 676 за октябрь 2006 года, № 1037 за июля 20007 года, № 642 за май 2006 года, № 555 за апрель 2006 года, № 62 за июнь 2006 года, № 210 за июля 2006 года и в личной карточке № 35 в графе « личная подпись», которые являются официальными документами. В указанный период времени ОСОБА_3., являясь должностным лицом и действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2., заведомо зная о том, что ОСОБА_6фактически не работает, подписывала вместо и.о. главного бухгалтера платежные ведомости на выплату заработной платы, якобы на имя ОСОБА_6.№ 840 за май 2007 года, № 589 за апрель 2007 года,, № 1060 за декабрь 2006 года, № 1037 за июля 20007 года, № 91 за январь 2007 года, № 976 за июнь 2007 года, № 543 за сентябрь 2006 года, № 903 за ноябрь 2006 года, которые являются официальными документами, а также подделывала подписи от имени ОСОБА_6. в платежных ведомостях на выплату заработной платы № 1060 за декабрь 2006 года, № 366 за август 2006 года, № 91 за январь 2007 года, № 976 за июнь 2007 года, № 543 за сентябрь 2006 года, № 903 за ноябрь 2006 года, которые являются официальными документами. Таким образом, ОСОБА_2. и ОСОБА_3. завладели начисленной на имя ОСОБА_6. заработной платой, в том числе надбавками и премиями, на общую сумму 5542 грн. 93 коп., что в 27 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.
В апелляции государственный обвинитель, не оспаривая доказанности виновности осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в содеянном и квалификации их действий, просит отменить приговор суда 1-й инстанции и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_2. и ОСОБА_3. назначить наказание каждой по ст.191 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года; по ст.366 ч.1 УК Украины к штрафу в размере 680 гривен с лишением права занимать руководящие должности сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить каждой наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года. В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины от основного наказания их освободить, установив испытательный срок на 1 год, возложив обязанности: не выезжать за приделы Украины и уведомлять о изменении места жительства и работы органы уголовно-исполнительной системы.
Апелляция прокурора мотивирована тем, что судом 1-й инстанции неправильно применен уголовный закон в части назначенного наказания. Не применена ст. 70 УК Украины и не определено окончательное наказание виновным лицам путем поглощения мене строгого наказания более строгим или путем полного либо частичного сложения назначенных наказаний.
Кроме того, наказание не соответствует степени тяжести и личности виновных, в части не применения дополнительно наказания на основании ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, проведя судебное следствие в пределах поданной апелляции, прокурора, поддержавшего апелляции и просившего приговор суда 1-й инстанции отменить и постановит новый приговор, осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_3., возражавших в удовлетворении апелляции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает , что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, а приговор в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. - отмене в части наказания по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении преступлений при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, в апелляции не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и проверенных в судебном заседании доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
Действия осужденных ОСОБА_2. и ОСОБА_3. по ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины, квалифицированы правильно.
Однако, при назначении наказания, суд не применил уголовный закон, который подлежит применению.
В соответствии с п.п. 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» (с последующими изменениями», разъяснено, что установленный ст.70 УК порядок, в соответствии с которым суд обязан назначать наказания отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определить наказание по совокупности преступлений, касается как основных, так и дополнительных наказаний. В случае признания лица виновным в совершении нескольких преступлений решение об освобождении от отбытия наказания с испытанием принимается только после определения окончательного наказания - исходя из его вида и размера.
Таким образом, суд 1-й инстанции назначив наказание осужденным ОСОБА_2. и ОСОБА_3. отдельно по ст.191 ч.3 и ст. 366 ч.1 УК Украины, не применил ст. 70 УК Украины и не определил окончательное им наказание по совокупности преступлений, освободив от отбытия наказания с испытанием.
С учетом того, что суд первой инстанции не применил уголовный закон, который подлежит применению, приговор в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в соответствии с п.1 ст. 371 УПК Украины подлежит отмене в части назначенного им наказания.
Вместе с тем, доводы прокурора о необоснованном применении ст.69 УК Украины и освобождение осужденных от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, коллегия судей считает не обоснованными.
При назначении наказания ОСОБА_2. и ОСОБА_3., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал их чистосердечное раскаяние, добровольное устранение причиненного вреда.
Кроме того, при назначении наказания была учтена степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личности осужденных, которые положительно характеризуются по месту жительства и работы, имеют семьи и на иждивении несовершеннолетних детей, кроме того, ОСОБА_3., фактически не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком с 12.08.2008 г. до 19.06.2011 г., а ОСОБА_2. на иждивении престарелую мать.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости применения ст.69 УК Украины и не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью в отношении ОСОБА_2. и ОСОБА_3., является обоснованным.
Вывод суда об освобождении осужденных от отбытия наказания с испытанием, надлежащим образом мотивирован.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 371, 378 УПК Украины, коллегия судей,-
П Р И Г О В О Р И Л А:
Апелляцию помощника прокурора Нахимовского района города Севастополя Криворога М.В. - удовлетворить частично.
Приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2009 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в части назначенного им наказания - отменить.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст.191 ч.3 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 366 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 680 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде 3 (трех) лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_2. от назначенного наказания освободить с установлением испытательного срока на 1 год, с возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.3, 366 ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст.191 ч.3 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 3 ( трех) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде штрафа в размере 680 гривен.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание ОСОБА_3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы .
В соответствии со ст. 75 УК Украины, ОСОБА_3 . от назначенного наказания освободить с установлением испытательного срока на 1 год и возложением на нее обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить - без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента его провозглашения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: Судья Апелляционного суда
города Севастополя Н.С. Харченко